Commenti a: Perchè Higueras per Federer?E perchè no?

Di: Karlovic 80

Karlovic 80 — Sun, 20 Apr 2008 08:28:48 +0000

Federer ha un talento inimitabile, nessun ragazzino si puo’ sognare di imitare il suo talento. In questo senso, era molto piu’ educativo, diciamo così, Edberg (meglio ancora Rafter) di McEnroe. Non potevi imitare McEnroe, al massimo potevi cercare di fare serve and volley e vedere che puoi vincere.
Con Federer che vedi? Che uno che è il migliore a rete vince giocando da fondo!!! Che ti fa pensare? Che se resta a fondo lui, figurati io! In piu’, Federer fisicamente è un mostro, è, direi, il n.2 come fisico dopo Nadal. Che pensi? Che se lui, con quella tecnica, per vincere deve essere così forte fisicamente, allora io che devo fare? Dovrò essere il doppio! Poi certo, in questo senso è piu’ educativo Federer di Nadal o Ljubicic, ma un esempio sarebbe piuttosto, non so, se Gasquet vincesse Wimbledon.

L’unico esempio che dà Federer ai giovani secondo me è questo:”ragazzi, i muscoli sono importanti, ma il fisico è anche altro, è anche elasticità, prontezza, accelerazione”. Tutte caratteristiche fisiche che, di solito, implicano allenamenti piu’ sani per il fisico, al di là della prestazione sportiva. Negli anni’90 vincevano uno che tirava sì delle sassate, ma aveva l’anemia e la lingua di fuori dopo 3 ore, e un altro che si correva senza fermarsi, ma non solo tirava un po’ piu’ piano, ma era anche un po’ piu’ bassino, e pelato . C’era uno basso come Chang, uno magro come Ivanisevic, gente che vinceva da fondo, a rete, di servizio, di dritto, di volèe, di rovescio, ognuno a suo modo, c’era Korda con un fisico insostenibile, Becker che negli anni ‘90 a tratti non si muoveva e vinceva lo stesso.Etc….. Oggi c’è solo Nalbandian……

Se invece Federer mi avesse fatto un bel serve and volley battendo Nadal a Parigi, magari venendo più a rete perchè più stanco , e vincendo, quello sì che sarebbe stato un buon esempio.Ma anche perdendo. Se vedi uno che corre quasi quanto Nadal e tira il dritto piu’ forte, magari sempre sulla riga, io penso solo:”come devo correre per fare il punto e tirare forte e io le tirerò tutte un po’ oltre la riga per fare un punto”.

Insomma, se un Volandri guarda Federer, ma in cosa migliora? Se guarda Stich e Ivanisevic, un’idea ce l’avrei.
Vedo meglio un allenatore tattico tipo Gilbert.

Di: LucaGE

LucaGE — Sat, 19 Apr 2008 19:48:47 +0000

Solita storia…Il campione non riesce vincere lo slam sulla superficie a lui più ostica, ingaggia l’ex specialista di turno, snatura il suo gioco, continua a non vincere quello slam…E guardate che lo dico da tifoso storico ed eterno di Lendl: se Ivan aveva qualche chance di vincere a Wimbledon, Roche gliel’ha tolta, con suoi sciagurati consigli che lo hanno portato a seguire anche la seconda di servizio, cosa che Lendl a Wimbledon non avrebbe mai dovuto fare!!
La verità è che bisogna SEMPRE seguire la propria natura, anche sulla superficie più sfavorevole: è in questo modo che Agassi ha vinto a Wimbledon, Noah ha vinto Parigi seguendo il servizio!
Se poi, pur seguendo la propria natura, il soggetto non è in grado, beh non è in grado…E questo è appunto il caso di Federer, che quest’anno a Parigi arriva al massimo in semifinale, ma al massimo…

Di: luca

luca — Sat, 19 Apr 2008 16:15:15 +0000

Higueras è rimasto famoso per :
1 ) i tre gestacci ad ombrello rivolti al pubblico del Foro Italico durante la semifinale del 1978 contro Panatta. Dopo aver vinto il primo set per 6/0, perso il secondo per 7/5 anche grazie al pubblico pro Panatta che continuava a lanciare monetine e far un baccano infernale, perse - giustamente - le staffe e abbandonò il campo. Lasciando tutti di sasso, me compreso nelle gradinate a ridosso del campo.
2 ) I 160 scambi di un punto durante un match contro Barazzutti
Higueras o no, Federer si metta l’animo in pace. Il Roland Garros rimarrà per lui una chimera

Di: Fabio

Fabio — Sat, 19 Apr 2008 13:31:53 +0000

Federer deve solo continuare a giocare come sa …
Ricordate quante occasioni perse Becker per voler snaturare il suo gioco ?

Di: Voortrekker Boer

Voortrekker Boer — Sat, 19 Apr 2008 12:33:40 +0000

Il back di rovescio, specie sul dritto di Nadal, è la miglior tattica per perdere un match. Farlo lungolinea è molto difficile, anche per Federer

Higueras non farà nulla a Federer, rimarrà lo stesso, molto talento, poca tattica.

Ci vuole Gilbert.

Di: Ros

Ros — Sat, 19 Apr 2008 11:50:36 +0000

So che Higueras ha dichiarato di non voler snaturare il suo gioco,anch’io lo temevo e lo temo. Ha giustamente detto che nel gioco di Federer ci sono (ovviamente) le possibili armi per vincere il RG. E’ una sorta di part-time,credo glis erva per rimanere concentrato e analizzare i match,non può insegnargli niente tennisticamente,chi potrebbe?

Di: valerio

valerio — Sat, 19 Apr 2008 10:20:56 +0000

Come sapete sono molto giovane e quindi non conosco questo higueras..ho letto sul sito di roger che avrebbe rovinato sampras snaturando il suo gioco e che ora allena anche altri 2 tennisti..potreste dirmi se è un buon allenatore o no??e se dovesse scegliere roger dovrebbe per forza abbandonare gli altri 2 tennisti giusto??chiedo lumi a voi che siete più esperti del tennis passato..eheh..

Di: rochus69

rochus69 — Sat, 19 Apr 2008 10:20:37 +0000

Scelta sbagliata per le ragioni già spiegate in altro post. Higueras è stato sololamente un grandissimo pallettaro.Per vincere il Roland Garros, Federer deve semplicemente alternare il suo gioco da fondocampo con attacchi a rete, e continue smorzate, ed usare maggiormente il suo splendido back di rovescio.Higueras non mi sembra il tipo da incoraggiare queste soluzioni tattiche.

Di: Fabio

Fabio — Sat, 19 Apr 2008 10:10:33 +0000

Qualcuno mi spieghi i vantaggi che potrebbe avere Federer nell’ingaggiare Higueras per favore …

Di: dino

dino — Sat, 19 Apr 2008 09:23:43 +0000

Io sono convinto che Federer sia il migliore allenatore di se stesso.