In fondo anche Berdych gioca bene un torneo/due al massimo all’anno: in quei 15 giorni tutti a pensare che sia finalmente rinato, poi eccolo di nuovo tornare a sparacchiare colpi a caso per i restanti 350.
Idem Verdasco, che tutti reputano uno dei tennisti potenzialmente più devastanti del circuito e a parte una finale a stagione - quando gli va bene - se passa due turni è già brodo grasso.
Di Del Potro si diceva che fosse candidato a diventare il terzo incomodo tra Nadal e Djokovic ancor più di Gasquet e Murray. E’ vero, ha avuto guai fisici (è uno dei giocatori che perde più spesso per ritiro), ma anche quando è stato in salute non è che suonassero proprio le campane per come dipingeva i courts con i suoi colpi.

E se andiamo a guardare l’età media dei primi 50, onestamente, la presenza isolata dei ragazzetti terribili tuttotalento sembra più un errore del computer, a fronte di un’armata solida e compatta di soldatini e robot assemblati con la fiamma ossidrica.
Forse è un’osservazione banale, ma essendo Murray, Gasquet, Berdych e Verdasco (forse Del Potro è stato semplicemente molto sopravvalutato per quello che è il suo reale potenziale, infortuni o meno) tipologie completamente diverse di giocatori per attitudini/mentalità/stile di vita/voglia di allensarsi, non sarà che magari esistono condizioni oggettive che portano le “eterne promesse” a rimanere per sempre incompiute?

Di contro, apprezzo sempre più gli altri numerosi interventi (cito ad esempio Voortrekker Boer, che anche qui non si smentisce), spesso ricchi di acume e sensatezza. In coda a certi pezzi talvolta magari un po’ meno felici, rielevano il livello complessivo della discussione.

e allora!?

che discorso è!?