ha ragione luca qnd dice che un numero 1 deve esserlo su tutte le superfici,poi ovviamente cade nel solito confronto con borg senza volerlo stavolta citare…e si sbaglia xkè borg nn ha mai vinto uno slam sul cemento,quindi anke lui nn sarebbe un vero numero 1!!!!ora magari mi dirà che lui è arrivato due volte in finale a new york,beh anche federer a parigi e allora???negli ultimi anni l’unico che è riuscito a vincere ovunque(tutti e 4 gli slam) è stato agassi,e probabilmente nn è mai stato numero uno su nessuna delle tre superfici…le stranezze del tennis….

Quanto il sogno aderisca alla realtà importa poco. E’ certo che l’episodio si avvererà, se non si è già parzialmente avverato.

Ora sogno di sognare un nuovo re, meritorio dello scettro, non solo per prestanza atletetica, potenza fisica, ma soprattutto per talento estetico. Un re primo inter pares.
Mi rifugio in questo gioco, poiché purtroppo, dalle poche sequenze di incontri che mi capita guardare, non vedo alcuno dei suoi delfini disporre di quella capacità di produrre bellezza alla quale lui ci aveva, ha, abituati (dono necessariamente sostenuto dalla prestanza, che ad esempio a tipi come Gasquet fa difetto).
Siccome non concepisco lo spazio tennis odierno senza un Federer, azzarderei la proposta di almeno favorire i gesti magnifici, istituendo, come già avviene per gli scacchi, il premio per la partita più bella del torneo. Nel mio fantasticare, il premio verrebbe conferito dal pubblico che ha assistito dal vivo agli incontri. Perché al pubblico tv o internet non è dato di godere pienamente, alla stessa maniera come il fruitore di dvd non può cogliere la qualità compiuta di chi assiste al film riflesso dal grande schermo in un cinematografo.

Così vorrei il tennis, e senza nostalgia. Un tutto senza specialità, ricco di delizie estetiche sempre nuove. Nella realtà c’é ora (ci sarà) un vuoto da colmare, anche senza fretta.