Commenti a: Sempre loro due: Federer e Nadallasciano Djokovic al terzo posto.

Di: renato

renato — Mon, 28 Apr 2008 06:06:13 +0000

premettendo che parlo di era open,allora(’56)se nn erro si giocava “solo” su 3 superfici: 3 tornei erano sull’erba ed 1 su terra.
il mio amore per andreino è smisurato ma cerco di avere una certa obbiettività suffragata nn dai numeri ma dal fatto ,appunto, che è L’UNICO che abbia vinto le 4(quattro) superfici.
se si comincia a dire poi che in finale si scontrò con un medvedev qualsiasi e nn con uno specialista…..si torna sempre(secondo me)agli incloncludenti discorsi su chi sia più forte tra borg e sampras.

ribadisco anche un’altro mio pensiero:oggi potenzialmente il giocatore più forte e completo è safin.

Di: Giovanni Spezzioli

Giovanni Spezzioli — Sun, 27 Apr 2008 11:33:56 +0000

Come già scrissi qualche mese fa sul blog di Ubaldo (che saluto). Io Hoad,Gonzolez, Kramer e compagnia bella li ho visti giocare dal vivo.

Hoad dominò il tennis quando i migliori erano già tutti professionisti a parte Rosewall, la stessa cosa sarebbe capitata a Emerson dieci anni più tardi; a Gonzalez che detestava i giocatori wasp americani non parve vero poter considerare come grande giocatore un australiano. Povero Pancho il suo rancore di figlio di immigrati annebbiava la mente anche nei giudizi più elementari.

Non solo Kramer ma anche l’ “underrated” Bobby Riggs erano una spanna sopra Hoad.

Giovanni Spezzioli

Di: haiv

haiv — Sun, 27 Apr 2008 10:49:10 +0000

per renato
mbe agassi meglio di federer sinceramente proprio no (anche i numeri stanno dalla parte di roger)anche se in completezza agassi nn è secondo a nessuno.A roger manca parigi pero nn perche lui nn sia all altezza ma perche c è un certo rafa nadal che a mio parerer sulla terra rossa,se in giornata,è pressochè imbattibile..agassi ha vinto si parigi ma se nn ricordo male contro medvedev che da nadal e da federer prenderebbe 6-3 6-3 6-3!!!tuttal piu sampras si puo paragonare a roger ma ripeto il gioco di sampras nel tennis di adesso non darebbe i benefici che gli ha dato in passato e poi è senza dubbio molto meno completo di federer(vedi rovescio di sampras) anche se migliore nei pressi della rete.Per me FEDERER è il migliore..c è poco da fare!!!

Di: Karlovic 80

Karlovic 80 — Sun, 27 Apr 2008 09:45:07 +0000

@Renato
Agassi il più grande di sempre?Puo essere.Io dico il leggendario Lew Hoad.
Nel ‘56 ha giocato un anno irripetibile e irripetuto.In quell’anno vinse l’Aus Open sia singoglo che doppio,il Roland Garros in singolo,Wimbledon singolo e doppio,e Us Open in doppio.E’ in generale,nel ‘56, ha giocato tutte e 4 le finali dello Slam sia in singolo che in doppio,oltre alla vittoria al foro Italico sempre singolo e doppio,e alla coppa Davis!!!!!Ha perso solo il doppio al RG,e il singolo allo Us Open!!!
Il leggendario Pancho Gonzeles diceva che il Lew Hoad al massimo era l’unico che poteva batterlo.Era di una completezza tecnica imbarazzante,vinceva su tutte le superfici,forse è stata la prima star del tennis.Aveva un braccio bionico,accelerava sia di dritto che di rovescio in modo disarmante.L’unica nota dolente era la testa un pochino calda. Dicevano che era fissato per donne e auto,e a volte sul tennis era abbastanza distratto.Diciamo che era il Safin del ‘50.

Un giorno spero che il grande Cino Marchese ci faccia un racconto del grande Hoad.Il tennista più completo insieme a Federer.

Di: marino41

marino41 — Sun, 27 Apr 2008 09:30:16 +0000

Per quanto riguarda il ritiro di Nole,posso solo scrivere che per quanto mi riguarda,nel mio umile caso di tennista,son 22 anni che gioco tornei e mi son ritirato solo una volta nel mio primo anno tennistico a causa di orari di lavoro inderogabili.
Ed una volta mi ricordo che una domenica in Coppa Italia dopo che il giorno prima mi ero dato una racchettata sul ginocchio,mi son ritrovato in campo alle 9 del mattino che non riuscivo quasi a correre,mi son preso un bel 60 60 ma di ritirarmi …..
Capita che qualche volta puoi perdere con giocatori in teoria piu’ scarsi,o con i quali si pensa di vincere facilmente,ma non e’ nel mio modo di pensare di ritirarmi,nemmeno se ho un po’ di mal di gola…..
Questo e’ il mio pensiero…………

Di: haiv

haiv — Sun, 27 Apr 2008 09:05:49 +0000

ma secondo voi la supeficie preferita di federer è il cemento.l erba o la terra?tutti dicono che lui sulla terra gioca peggio ma nn è che invece è nadal che sulla terra giochi talmente bene da far sembrare che federer giochi peggio rispetto alle altre superfici…ho visto spesso federer sulla terra e nn mi è sembrato che giocasse tanto peggio rispetto a cemento o erba(infatti ha perso sempre e solo da nadal)

Di: renato

renato — Sun, 27 Apr 2008 08:25:50 +0000

avevo già detto di aspettare parigi x dare giudizi sul grande federer ma evidentemente abbiamo avuto risposta molto prima.
vincerà nadal,è logico.
ancora la terra è un pò troppo ostica per lo svizzero(in relazione allo spagnolo).

per haiv:ad oggi il più grande di sempre è andre agassi.
quando federer vincerà parigi,allora,si che avremo un nuovo re.

Di: remo

remo — Sun, 27 Apr 2008 08:12:39 +0000

Con una certa sorpresa, Federer ha giocato il suo miglior tennis su terra sia contro Nalbandian che contro Djokovic (almeno finché il serbo è rimasto in campo e sono d’accordo con chi sostiene che avrebbe dovuto terminare il match), tanto da far pensare che oggi possa pure creare problemi a Nadal. Tutto questo era impensabile dopo l’esordio del numero 1 contro Ramirez-Hidalgo. L’aspetto che maggiormente mi ha impressionato nel gioco dello svizzero è stato quello relativo alla fase difesiva e alla pazienza: tanta (tantissima, per lui) abnegazione e volontà di giocare gli scambi fino in fondo. Basterà? Difficile dirlo ma sulla corta distanza potrebbe anche scapparci la sorpresa.

Di: mauro84

mauro84 — Sat, 26 Apr 2008 22:56:00 +0000

In effetti i genitore di novak non sono il mmassimo della sportività e dell’educazione, ma tommasi e clerici evidentemente non la pensano cos.
Federer sta dimostrando di essere ancora il numero uno, alla faccia di chi lo voleva prematuramente in declino.
il Serbo comunque avrebbe veramente fatto meglio a concludere il set, invece di ritirarsi per un mal di gola, soprattutto per rispetto dell’avversario e ovviamente pure del pubblico ( non condivido i fischi però, va detto).
Mi fanno ridere tutti coloro che invece parlano di tennis clonato, e di partite di 10 o 20 anni fa da incorniciare, e del tennis di oggi come di un semplice sport dove si tirano solo pallate.
Un consiglio a questi signori: spegnete la tv o cambiate canale se non vi piace.
Roger è un grande, il suo stile di gioco così elegante lo rende davvero piacevolissimo da vedere giocare, e negli ultimi 4 aqnni è stato talmente continuo su livelli altissimi che quasi sembrava che gli altri non sapessero giocare a tennis, ma non è cosi.
Il tennis moderno è questo, a me piace parecchio, ma ripeto la televisione si può sempre spegnere, lo sapete?
Almeno non vedete questo sport noioso con questi tappeti lenti.
Vi giuro che mi da un fastidio sentire questa storia….ai tempi di Caio il gioco era spettacolare, ai tempi di Tizio il Signor X non avrebbe manco toccato una palla ecc ecc….siete veramente patetici, scusate ma è la verità.
Ogni sport negli ultimi decenni si è evoluto nel bene e nel male. e oltre allo sport si è evoluto o almeno è cambiato anche il mondo, quindi inutile voler rimpiangere i borg e gli altri pallettari. quelli si che eran tempi noiosi quando tiravano infinitamente più piano e con parabole alte come una casa, solo ad aspettare l’errore dell’avversario.
Una partita come la semifinale tra il numero 1 e il numero 3 del mondo, così aggrassiva, 20 o 30 anni fà se la sognavano.

Di: Backdoor

Backdoor — Sat, 26 Apr 2008 20:49:12 +0000

Mi sono domandato, sentendo Rino Tommasi e Gianni Clerici riconoscere la sportività, la compostezza e l’educazione borghese dei genitori di Novak, se per caso i due si fossero dimenticati di quanto mostrato da mamma e papà Djokovic sulle tribune degli Aus Open.

Poi ricordando che Gianni Clerici dice di possedere una televisione in casa, mi dico che lo Scriba ‘non sà’. Ma il grande Rino?