Commenti a: Federer ora punta sulla terra battuta.Sarà in campo già all’Estoril.Colpa di Nadal o del Roland Garros?Diventate coach del numero 1.

Di: valerio

valerio — Thu, 03 Apr 2008 13:46:31 +0000

poi da uno che scrive che 3 slam di mc enroe o borg sono uguali a 1 slam di roger che puoi farci???SOLO farti due risate..

Di: valerio

valerio — Thu, 03 Apr 2008 13:44:36 +0000

purtroppo con gli stolti non c’è niente da fare.. poi la cosa più insensata è dire che un campione NON ha avversari.. SE UNO DOMINA un ‘epoca è logico che gli avversari perdono sempre e quindi risultano deboli oppure giocatori che vinceranno sempre poco in carriera..è una cosa LOGICA…se vince sempre 1..Se invece ci sono avversari all’altezza che battono ripetutamente il “Campione” quest’ultimo non sarà piu un dominatore..

Di: Marcelus Edberg Wallace

Marcelus Edberg Wallace — Thu, 03 Apr 2008 13:23:24 +0000

Il tifo e il controtifo generano prese di posizioni insostenibili.
Poichè io ho tifato Lendl, lo ho già ammesso, e non tifo Federer, mi domando chi me lo fa fare a tentare di spiegare l’oggettiva bellezza di questo gioco nelle varie epoche, pur con dei distinguo inevitabili.
D’altra parte, anche tifare contro mantiene la passione, quindi buon tennis a voi.

Di: LucaGE

LucaGE — Thu, 03 Apr 2008 12:09:48 +0000

@luca
Concordo pienamente;
con gli avversari che ha avuto Federer Lendl avrebbe vinto 15 slam…
Ma evidentemente si continua non voler capire…

Di: Marcelus Edberg Wallace

Marcelus Edberg Wallace — Wed, 02 Apr 2008 15:40:55 +0000

@ LucaGE
Un insulto per chi?
Ma allora guardi anche tu i record..ma allora se Nadal vince 7 RG….ma allora se Federer vince 15 slam……qualcosa conterà…..o no?
Ho già scritto almeno una decina di volte che Lendl e Connors sono stati mostri di longevità agonistica, ma (non cito Federer, che per te evidentemente è come un drappo rosso per un toro) Borg, Mac e Sampras (per stare ai tuoi stessi esempi) erano altra cosa.
E comunque, tu sei assoluto..beato te.
Io sono relativo, e dico che oggi Wilander non potrebbe esistere (e non farebbe un punto, se giocasse come giocava), mentre Roddick non poteva esistere negli anni ‘80. Quindi, che studio comparativo è quello sui campioni e sugli avversari delle varie epoche?
Inesistente, appunto.
E comunque, ho visto quasi tutti gli incontri di Lendl anni ‘80 (che mi piaceva assai, essendo un maledetto bastardo antipatico), a parte l’Australia, che fino a un certo anno non era televisivamente coperta.
Quindi, conosco il giocatore mooooolto bene.
E a proposito di finali nel torneo più sfavorevole (per Lendl, Wimbledon), anche lo svizzero ne ha già due, e le ha perse contro il più grande giocatore di terra battuta che io ricordi (ma anche Rino Tommasi, non solo io) dopo Borg.
E se ti presenti sempre con frasi come “ripassa la storia del tennis” non posso che risponderti in maniera altrettanto matura: “chi lo dice lo è” (nel senso di impreparazione tennistica) può andare bene? Oppure “sempre uno più di te?” o “Cicca cicca cicca”?

Di: luca

luca — Wed, 02 Apr 2008 14:36:02 +0000

+PSTN+
Quante finali avrebbe vinto Federer contro gli avversari che ha avuto Lendl in finale ?
Federer gioca prevalentemente a fondocampo come Lendl, ma non ha nè la potenza nè la preparazione atletica. Con Lendl proprio non ce l’avrebbe fatta, se non sull’erba.
A pensarci bene, ci sono diversi giocatori degli 80 e 90 che avrebebro fatto fuori Federer. Ad esempio, Becker e Edberg sull’erba avrebbero avuto la meglio

Di: +PSTN+

+PSTN+ — Wed, 02 Apr 2008 14:24:56 +0000

Chiedo venia ho fatto un errore madornale.Ovviamente sia per Lendl che per Federer le finali US Open son comprese in quelle degli Slam quindi va rifatto tutto.

Finali Lendl 27 vinte 16 59,25%
Finali Federer 19 vinte 16 84,21%

Pari vittorie disputando 8 finali in meno.

Rinnovo le mie scuse per il grandissimo errore.

Di: +PSTN+

+PSTN+ — Wed, 02 Apr 2008 14:17:29 +0000

Ivan Lendl
-il numero di finali consecutive agli US Open (8, con 3 vittorie, dal 1982 al 1989);
-il numero di finali consecutive al Masters di fine anno (8, con 5 vittorie, dal 1981 al 1988);
-il maggior numero di finali nei tornei del Grande slam in carriera (19, con un bilancio di 8 vinte ed 11 perse).

Ciò che lo condanna è la percentuale di sconfitte in finale
19 su 35 Percentuale 54,28%

Roger Federer
-finali consecutive all’US Open 4 vinte 4
-finali consecutive al Masters 5 vinte 4
-finali nei tornei Grande Slam 14 vinte 12

20 su 23 Percentuale 86,95%
Pur disputando 12 finali in meno ha vinto un torneo in più.

Questi son solamente i numeri per risparmiarvi fatica e offrire un supporto per il dibattito.Oggettività dei dati senza alcuna frecciata nè niente.
A voi….

Di: LucaGE

LucaGE — Wed, 02 Apr 2008 11:55:13 +0000

tu invece passa alla voce finali consecutive agli Us Open finali, consecutive al Masters, finali giocate negli slam, tornei vinti carriera, finali e semifinali ottenute nel torneo piu’ sfavorevole, e potrei continuare…E non con di fronte Nalbandian o Roddick, o Nadal solo sulla terra…Forse capirai che Ivan Lendl e’ stato un tennista leggendario e che definirlo un interregno e’ un insulto

Di: Marcelus Edberg Wallace

Marcelus Edberg Wallace — Wed, 02 Apr 2008 07:44:01 +0000

@ LucaGE
Ripassa la sezione finali perse, e controlla alla voce Lendl.