intanto distinguo tra droga e doping… anche se in fondo anche coca o sex o rockroll aiutano in un qualche modo la prestazione (e rovinano la salute, non dimentichiamolo mai che questo e’ il primo problema del doping).
pantani prese di aceto e me ne dispiace non sapete quanto per lui, oltretutto sono d’origine romagnola… cio’ non toglie che non disse mai si sono dopato pero’ lo fanno tutti, ma ”non e’ vero, l’analisi non e’ mia mi vogliono rovinare” e invece lo amavano tutti davvero malgrado AVESSE SBAGLIATO, questa la tragedia e la ”colpa” del pirata come sportivo NON leale.

poi… ad esempio ammiravo anquetil, forse il ciclista stilisticamente piu’ bello e puro… eppure ogni anno si rifaceva il sangue con trasfusioni pulite per depurarsi dalla robaccia …e coppi - e merckx… e …tanti altri nomi e sport che non ne faccio altri-oops per i gia’ fatti-… capisco che se sdoganiamo la maldicenza, facciamo il gioco al massacro o semplicemente aumentiamo i controlli, troveremmo altro che rogna nei piu’ puliti.

e pero’… se io perdo il torneo sociale o indian wells perche’ il mio avversario diciamo si dopa sono cretino o derubato? il punto e’ questo, l’arte e la giustizia del possibile. soprattutto nello sport.

ti droghi, ti fai? almeno dillo, lo so, dopodiche’ o vai a casa squalificato per regola oppure giochi ma almeno fammi vedere il segno giusto e non fumare dalle orecchie quando vai a riprendermi la smorzata…

esprimo innanzitutto cordoglio per la sconfitta di federer… effettivamente fa rabbia, anche se ci avrei scommesso. tecnicamente canas e’ un giocatore ”caldo”dai colpi solidi e sporchi, ed e’ soprattutto uno che non si lascia ne’ intimorire ne’ mettere sotto. federer al momento mi pare sia sintonizzato sui grandi obiettivi, non allenatissimo, e penso tra l’altro che essendo i due tornei americani sul cemento molto vicini e simili per condizioni, possa toppare anche il prossimo. e ritengo anche che questa sconfitta lasci qualche strascico e dubbio nello svizzero (immaginate un canas sulla sua strada a roma, al roland garros… quasi quasi meglio nadal…)

cio’ detto, veniamo al doping.
io non sono tanto buonista e perdonista, soprattutto nello sport.
e mi spiego.

- va bene la buonafede gli incidenti di percorso etc, ma… l’innocenza va concretamente difesa, e applicata; e a pensare male si fa peccato ma si deve anche farlo se vuoi mantenerti integro.
ora, oggidi’ tutti parlano di doping, dai ragazzini in discoteca ai medici al circolo…e uno sportivo, oltretutto di un gruppo -e una nazione- chiacchierata, non ci bada, non ci pensa, non guarda nemmeno la banale indicazione sulla confezione??!!!…. mah-1

- prendi o ti danno (medici guru e preparatori) cose anche toste, integratori flebo composti… non ti viene nessuna curiosita’, dubbio, scrupolo, non ti stupiscono chili in piu’ corse a razzo inconsuete fratture da stress… ”giochi” e basta?? .. mah-2

- se, SE, hai preso diciamo dai 15 ai 20 anni roba poco lecita, o pratichi 6 mesi di impasticcamento prima del top della stagione, e poi ti depuri-non solo con tanta pipi’- o smetti, o ti fanno smettere magari di botto… comunque ne hai beneficiato : hai ottenuto risultati, fiducia, fama, hai messo un conto in banca, masse muscolari e adrenalina super. non e’ che sparisce di colpo, scontata la pena, tutto questo popo’ di bonus ottenuto fraudolentamente… (sempre ammesso che..) .. mah-3

soprattutto
(mah-4)
hai sbagliato, paghi, rientri, ok. si’ si’, ma intanto bisogna vedere quanto sconti (restituisci i soldi, cancelli una fase di carriera- ma non e’ una pena molto retroattiva… in molti sport perdi la medaglia e i record, sempre dopo ma almeno quello, nel tennis..? puerta la finale di parigi ormai l’ha giocata…). e comunque : e chi non ha mai sbagliato, non ha barato, non puo’ pentirsi ne’ deve giustificarsi, non ha una seconda possibilita’ etc etc, o che e’ sempre stato onesto o semplicemente attento?? dove se la prende la compressa??….
inoltre
parliamoci chiaro e per favore non facciamo gli struzzi ipocriti, ne’ offendiamo laboratori e intelligenze : i test positivi e i tennisti dopati saranno e sono ben di piu’ e piu’ furbi e piu’ consapevoli di quelli che di quando in quando sono scoperti. e NON, viceversa…!
(scusate: anche pantani era ”dopato” e ”drogato”, era vero. e’ falso che fosse perseguitato e incastrato. dopo di che, lo rispetto pure mi fa pena e soprattutto scattava in salita meglio degli altri -dopati anche loro o no che fossero. questa la onesta realta’, giornalistica, morale , medica.)

e allora vabbe’… che poi ci siano dentro cocaina o testosterone, bistecche o papponi, i canas, nadal, armstrong, i sciatori, mezzofondisti, la maratoneta di new york, la regina del fondo, la velocista usa dalle unghie lunghe…
allora? a questo punto sono d’accordissimo semmai sulla proposta (avanzata mi pare anche dal Tommasi) di liberalizzare del tutto il doping.
prospettiva che non mi sembra nemmeno tanto paradossale o provocatoria.
ognuno cioe’ prenda e rischi tutto quello che vuole, la salute la vita la virilita’: fatti suoi. basta che non bari, che informi il medico che e’ infarcito e di possibili overdose, che non chiami le palle fuori, non picchi e insulti gli avversari come un qualsiasi calciatore,e abbia un buon rovescio anche in recupero impossibile.
mi sembrerebbe piu’ giusto, piu’ logico pratico e perfino corretto cosi’.

dal canto mio, al di la’ del caso specifico, io continuero’ tutta la vita a tifare per uno pulito, possibilmente e passabilmente, che sia moralista o puro o ingenuo o unto dal signore e non bisognoso di extra per giunta involontari (e negati anche di fronte all’evidenza), e non mi appassionero’ mai per un cagnaccio squalificato e squalificabile.

amen