Commenti a: Justine 10 mesi e 4 Slam meno di Roger.Perchè in parte le somiglia.Ma non raggiungerà la Navratilova

Di: Enzo Cherici

Enzo Cherici — Mon, 10 Sep 2007 22:17:40 +0000

Non avevo dubbi che si trattasse di una svista

Di: Ubaldo Scanagatta

Ubaldo Scanagatta — Mon, 10 Sep 2007 19:47:53 +0000

Non so come ho potuto trascurare Steffi Graf, dov’ero con la testa?

Di: angelica

angelica — Mon, 10 Sep 2007 15:30:40 +0000

Enzo, parlavo di stile in opposizione ai risultati.
Mandlikova aveva un talento straordianario, mai concretizzato dai risultati, anche se e’ stata 2 volte finalista a Wimbledon e ha vinto una volta Roland Garros, US Open, Australian Open (l’ultima edizione giocata sull’erba) ed come best ranking e’ stata numero 3 dietro Navratilova e Evert.
Quindi come palmares proprio scarzo scarso non era. Ma se paragonato al talento puro che possedeva e’ stata una delle piu’ grandi “delusioni” tennistiche.
Ma forse, come per quasi tutti i giocatori a cui tutto riesce facile (troppo facile), la testa e’ un optional

Di: marino

marino — Mon, 10 Sep 2007 15:01:21 +0000

ehm… non volevo accendere gli animi

come disse una volta ted tinling “ci vorrebbe un rovescio bello come quello della mandlikova con l’efficacia di quello della evert”, un vero metronomo

vabbe’, niente guantoni però, please

Di: Enzo Cherici

Enzo Cherici — Mon, 10 Sep 2007 13:53:26 +0000

Angelica, non alzerei mai le manone su una donzella
Però è un pò riduttivo scindere lo stile dall’efficacia dei colpi, perché io potrei dirti che il maestro del mio circolo ha un rovescio ancora più bello, ma…non credo basti, no?
Allora forse potremmo riformulare la domanda: chi possiede il rovescio più bello e allo stesso tempo più efficace? L’utile al dilettevole insomma

Di: angelica

angelica — Mon, 10 Sep 2007 11:48:55 +0000

Enzo, prepara i guantoni ! (con uno alto due metri ?!!! marooo sono proprio masochista :P)
Il rovescio della Mandlikova era di una eleganza strepitosa.
Sembrava di una facilita disarmante.
Quello delle Henin e’ troppo ’spanciato’
Ma riperto, parlo solo di stile.

Di: roberto

roberto — Mon, 10 Sep 2007 11:40:46 +0000

Sono d’accordo con angelica: Hana Mandlikova aveva un talento spaventoso, purtroppo non adeguatamente sorretto dal fisico (fragile) e dalla mente (ancor più labile).
Dal punto di vista del repertorio tecnico, è indubbio che la Henin sia attualmente la giocatrice più completa, nonché quella che meglio si adatta alle diverse superfici. Sebbene sia sempre difficile fare paragoni intertemporali, a mio modesto avviso ciò che le manca per appartenere al ristretto Olimpo delle grandissime all time è solo qualche centimetro in più di statura e qualche chilo in più di peso.
Tuttavia, quelli di natura fisica, come ognuno capisce, non sono limiti da poco, e credo che mettano Justine su un piedistallo più basso rispetto ad una Graf o ad una Seles (troppo più potenti) o anche rispetto ad una Navratilova o a una Evert (che hanno oggettivamente vinto troppo di più).
A mio avviso, Justine esprime il meglio che c’è oggi nel circuito WTA, che però non è moltissimo in senso assoluto. La significatività della classifica femminile è messa a rischio da un lato dal gioco molto fisico che si pratica oggi (che genera infortuni a raffica e defezioni clamorose anche nei tornei tier 1) dall’altro dal comportamento un po’ …anarchico delle sorellone americane.
Tuttavia, se le Williams tornassero a fare le tenniste a tempo pieno, esse occuperebbero ancora i primi due posti del ranking, e non staremmo nemmeno qui a discutere sulla possibile glorificazione tra le immortali del piccolo, ammirevole fenomeno belga.

Di: Enzo Cherici

Enzo Cherici — Mon, 10 Sep 2007 10:27:18 +0000

Marino, avevo capito benissimo a cosa ti riferissi, ci mancherebbe altro. Ripeto, ognuno è libero di pensarla come vuole, ma a me sembra che tra quelle che hai citato - in particolare Novotna e Hingis - e la henin ci siano diverse costellazioni di differenza. Non mi serve (purtroppo) nessun filmato di repertorio per ricordarmi dello splendido gioco della Mandlikova (e infatti te l’ho anche passata) ma secondo me Justine è di un livello superiore. Facciamo così: meglio la Mandlikova a rete, meglio la Henin da fondocampo. Affare fatto?

PS Non mi attaccare il rovescio della Henin che finisce a botte

Di: angelica

angelica — Mon, 10 Sep 2007 08:00:49 +0000

Enzo come sarebbe a dire che sei magnanimo con la Mandlikova!
Se parliamo di stile, solo del modo di giocare, Hana Mandlikova era di un talento cristallino superiore non solo alla Navratilova ma anche a McEnroe. E non chiedo scusa a nessuno per un affermazione che qualcuno potrebbe definire assurada
Ripeto parliamo di stile non di risultati, perche’ la Mandlikova la testa non l’ha mai avuta, purtroppo.

Di: marino

marino — Mon, 10 Sep 2007 07:50:29 +0000

per enzo cherici: no, no, capisco, certo. anche se (spero si intuisse) io mi riferivo ovviamente al tipo di gioco da vedere e non a loro in quanto donne.

io trovo che la preparazione e l’esecuzione dei fondamentali della henin a volte è ampia e macchinosa, insomma non sembra granchè fluida. poi lei è rapidissima nell’eseguire ’sti colpi e quindi vengono fuori delle randellate pesantissime. però, dai, la hingis (quella DOC) vedeva la palla ancora pria che venisse colpita, si muoveva velocissima, leggera e con un timing pauroso.
idem la novotna (che forse non aveva il rovescio coperto) che giocava a rete davero bene e non arrotava le palle come la belga.
per la mandlikova, ti chiedo solo di vedere qualche filmato di repertorio, soprattutto di lei con la racchetta di legno, e poi mi fai sapere se il rovescio della henin è così straordinario