Commenti a: Nalbandian domina ancora Nadal.Rafa ha fatto 7 games in 2 match.Oggi è lui il n.1 del mondo?

Di: alex

alex — Sat, 10 Nov 2007 16:46:58 +0000

Su questo puoi aver ragione ma il fatto che becker e edberg vincevano in quegli anni parliamo 94-95-96 può significare che il livello non fosse poi così alto. A parte sampras ed agassi. Ora per me il livello è molto più alto solo che federer ha dimostrato una superiorità tale che il 95 per cento dei giocatori parte già battuto, queste sono parole di nalbandian.
E’ la continuità di federer e anche di nadal sulla terra battuta che ha eliminato questa rivalità. Infatti inizia un torneo e sappiamo già che federer è in finale se è contro nadal potrebbe perdere se no vince sicuramente manca il patos però vederlo giocare è uno spettacolo.
A parigi gasquet murray è stata bellissima il livello nelle partite per me è altissimo.

]]>

Di: raffaele caterino

raffaele caterino — Sat, 10 Nov 2007 15:00:52 +0000

no vabè ma allora non ci capiamo proprio……è per questo che ti segnalo il sito con i risultati alex…io non mi riferisco a “quel” master….quel master è solo un esempio, io mi riferivo a un determinato lasso di tempo (90-2000) e alla maggior parte dei master che erano risultato di una stagione (quindi quello che dici sul fatto che qualcuno potesse essere alla frutta non regge)…..il mio discorso l’ho già fatto in altri post ed era più elaborato e riguardava secondo me un certo “coefficente di difficoltà” più elevato che avevano certi giocatori nel vincere un torneo importante (basta andare a guardare vari tabelloni con particolare attenzione dai quarti in poi)…il coefficente andrebbe dedotto dall’importanza che avevano i giocatori (quindi ranking e palmares) rispetto alla loro epoca…il discorso era nato dal fatto che oggi si assistono solo a finali (il resto sono esibizioni, sopratutto per federer) prima c’era secondo me più spettaco..è stato poi quel periodo e la moltitudine di rivalità che mi ha fatto innamorare di questo sport…..
raffaele caterino

]]>

Di: alex

alex — Fri, 09 Nov 2007 18:14:32 +0000

Non ce l’ho con te raffaele a me il tennis piace e anche tanto, di campioni ne abbiamo avuti in tutte le epoche ed anche oggi ne abbiamo, se pensi a federer, nadal, djokovic, nalbandian, ma anche gasquet, berdich, lo stesso gonzalez in alcuni periodi dell’anno.
Tu mi parli di becker e edberg ma in quel master di cui parli tu erano alla frutta ormai, edberg si è ritirato l’anno dopo becker un paio d’anni dopo.
Allora anche federer una volta professionista ha dovuto incontrare sampras (una sola volta) o agassi ma non erano proprio gli stessi dei loro anni migliori. Ognuno vive il suo periodo ma questi sono campioni assoluti federer, nadal così come sampras borg mcenroe lendl etc etc avrebbero vinto in qualsiasi epoca è logico che se avessero giocato tutti nello stesso periodo vincevano tutti molto meno, ma noi ci saremmo divertiti molto di più.

]]>

Di: alex

alex — Fri, 09 Nov 2007 14:33:26 +0000

Raffaele io non guardo gli almanacchi come te io ho visto le partite.

]]>

Di: maxolds

maxolds — Fri, 09 Nov 2007 09:50:08 +0000

a parte la solita storia del c’era una volta-che preferirei con toni un po’ (parecchio) piu’ dolci e piu’ rispettosi dello sport e degli sportivi

ma che si deve pensare di nalbandian che rinuncia anche solo a presenziare al master??!
proprio lui, il numero uno virtuale/e/o/reale, il grande ingiustamente escluso..
gia’ sazio? gia’ cotto? boh.
non poteva proprio perdere un tre giorni di mare andando alla festa finale del tennis annuale e aspettando senza gufare che magari qualcuno mollasse, o anche semplicemente per testimoniare che anche lui meritava di essere nella elite mondiale-almeno ai margini…
tanto piu’ che le vittorie e la forma recente lo avevano fortificato nella ritrovata fiducia che quel posto gli poteva-potra’ spettare…
un po’ di giusta rivalsa, amor proprio- ambizione tanto piu’ giustificata..
mah- non penso ad una eccessiva modestia o all’accontentarsi ”alla volandri”, ne’ credo potesse essere ”offeso” dal ruolo di ”riserva”..

tu guarda la bartoli che si e’ poi esposta ad un 60 60, ed e’ scesa in campo comunque gia’ con una sconfitta (tanto per parlare di regole quelle si’ assurde e a-tennistiche del master, altro che classifiche o pippe gratificate e grandi esclusi)

forse nalbandian voleva evitare questa mezza figura-oltre che non giocare con mezze cartucce- o magari per non deludere i suoi fans nei blog?!…

…:-)

]]>

Di: raffaele caterino

raffaele caterino — Thu, 08 Nov 2007 15:00:58 +0000

alex invece di rispondermi vai a leggerti gli almanacchi.

]]>

Di: Sette

Sette — Thu, 08 Nov 2007 13:49:11 +0000

Chang, Ivanisevic, Courier, Muster, Kafelnikov, Bruguera, Krajicek… tutti vincitori di almeno uno slam: campioni, ma non fuoriclasse. Stessa categoria dei Roddick, Ferrero, Hewitt, Safin (Kuerten come Rios è un discorso a parte, senza i problemi fisici sarebbe arrivato a ben altre cifre) che hanno popolato il master negli anni 2000: gli uni come gli altri, per un motivo o per un altro, contro i fenomeni non la beccano quasi mai.

]]>

Di: alex

alex — Thu, 08 Nov 2007 11:57:59 +0000

Cavolo che campioni becker ed edberg avevano novant’anni mentre chang courier e ivanisevic giocassero adesso al massimo al numero 90 del mondo sampras e agassi niente da dire l’ottavo non lo hai detto per non farci ridere troppo

]]>

Di: raffaele caterino

raffaele caterino — Thu, 08 Nov 2007 11:25:44 +0000

mi viene da ridere quando si parla dei master anni 90 perchè si legge solo quello che si vuole leggere….io sono almeno 7 anni che non leggo un girone decente e ripeto….non sono io che devo diffondere le cose…andatele a leggere …..certo che sentire dire “ma chi c’era? rios etc.” non è neanche da rispondere (in un master a caso dei 90′ c’erano sampras agassi becker ivanisevic edberg chang courier!!!!! e ancora c’avete da dire!!!!!!!! tutti CAMPIONI cioè vincitori di SLAM non di miseri tornei atp)………..andate andate c’è un sito apposito sui risultati del master e leggeteli TUTTI in particolare dal 91 al 99…..
raffaele caterino

]]>

Di: alex

alex — Wed, 07 Nov 2007 19:16:49 +0000

Avesse almeno parlato degli anni 80 ma nel 90 è stato sampras contro nessuno a parte agassi che ogni tanto riappariva diventava numero uno e poi tornava n. 365.
Con tutto il rispetto per Sampras che era un fenomeno vero.

]]>