Commenti a: Nadal, è subito allarme? Youzhny lo umilia a Chennai: 6-0 6-1.E’ l’ottavo “uovo” mangiato da Rafa.

Di: Marcelus Edberg Wallace

Marcelus Edberg Wallace — Thu, 10 Jan 2008 17:58:12 +0000

Straordinario, Karlovic ‘80, straordinario il tuo ultimo commento! Guccione, tra l’altro, proprio oggi in semifinale!
Direi probabile, la finale da te prevista, non fosse per un certo Rogy Boy…..Comunque, per simpatia nei tuoi e nei suoi confronti, forza Ivo!

Di: valerio

valerio — Tue, 08 Jan 2008 13:33:18 +0000

direi utopista..

Di: yahoo

yahoo — Tue, 08 Jan 2008 12:37:07 +0000

Strano questo Nadal!

Di: karlovic 80

karlovic 80 — Mon, 07 Jan 2008 20:13:25 +0000

@ Marcelus Edberg Wallace.

Condivido la tua analisi su Nadal.Anche io speravo in una finale LLodra-Tsonga,ma purtroppo “Ali” ha toppato.
Ci rifaremo agli Aus open con la finale Karlovic-Guccione!
Certo non saranno le epiche sfide Edberg-Becker,ma tutto sommato sia Chris(sopratutto),che Ivo(forse un pò meno)hanno in comune una bella sensibilità di mano,con conseguente volee vincente.

Forse sono un pò ottimista!

Di: Vortrekker Boer

Vortrekker Boer — Mon, 07 Jan 2008 18:32:32 +0000

Apprezzando il bel tennis mi è dispiaciuto vedere una finale così poco combattuta. Il fatto che Nadal in semifinale si sia stancato è una variabile troppo ovvia ma non può funzione. Ma vorrei riflettere sul fatto che Nadal non avrebbe mai dovuto faticare così tanto contro un Moya ultratrentenne e dispensatore di errori e incertezze com’è adesso. Il Nadal di Parigi (com’è accaduto) o di Wimbledon ne avrebbe fatto un sol boccone. Così mi aspettavo da un Nadal appena 22enne e ad inizio stagione invece ha faticato un po’ troppo per le potenzialità che gli si attribuiscono: “Houston (Manacor) abbiamo un problema…”

Visto che è il mio primo intervento dopo un’estate di lettura del blog, ricordo un bell’articolo sulle “bestie nere” di Ubaldo…ci fu un po’ di polemica allora, non mi ripropongo di alimentarla nuovamente, ma chi oserebbe negare che Youzhny è La Bestia Nera di Nadal?

Di: remo

remo — Mon, 07 Jan 2008 16:16:25 +0000

Youzhny era uno dei peggiori avversari che Nadal potesse trovare dopo aver combattuto per quasi quattro ore il giorno prima. Sul duro contro il russo sarebbe stata una gara difficile a prescindere e chi capisce di tennis sa che le posizioni della classifica ATP non sono le stesse riscontrabili ipoteticamente sulle diverse superfici di gioco.
In prospettiva Australian Open, va detto che, sia pur giocando sulla lunga distanza, sono comunque rare le possibilità che due giochino per un tempo così lungo e, comunque, hanno sempre un paio di giorni (e non meno di 24 ore) per riprendersi. E’ vero che qualche stagione fa il tedesco Schuettler approdò in finale a spese di un Roddick distrutto in seguito alla straordinaria maratona con El Aynaoui, ma non è consuetudine. Quindi, giudicare le probabilità che lo spagnolo possa ben figurare a Melbourne fidandosi solo di quanto visto a Chennai mi sembra azzardato. Piuttosto, sono d’accordo (e pure stupito) con chi sostiene che negli ultimi tempi Nadal perde troppo nettamente, quando perde.
A Giovanni invece vorrei chiedere un chiarimento sulle ultime righe del pezzo: cosa significa che Federer ha vinto due volte dopo aver perso un set a zero? Non capisco, perché poi hai citato due risultati in cui invece il set a zero l’ha vinto. Mi sono perso qualcosa?

Di: marcos

marcos — Mon, 07 Jan 2008 13:00:40 +0000

purtroppo, causa disguidi televisivi ed eventi famigliari, ho potuto solo gustare la fine del terzo set della semifinale tra moya e nadal. mi spiace molto, quindi, non poterla commentare.
credetemi: per uno come me, che vede quasi tutto, rimarrà una lacuna imperdonabile!

detto questo, ieri nadal era cotto, ma youzhny, approfittando, ha giocato al massimo: l’iradiddio di vincenti ed errori che si contano con una mano sola.

la nuova caledonia ha finalmente provato la nostra cipolla: non ha pari al mondo…anche se non è di tropea!

Di: zorromancino

zorromancino — Mon, 07 Jan 2008 10:21:22 +0000

BRAVO UBALDO PER IL Commento AL NUOVO “ROI DE LA NOUVELLE CALEDONIE”.
Forse avrebbe meritato un piccolo articolo….anche su alcuni giornali ed edizioni di telegiornali sportivi…. Invece al momento niente !!!
Tenuto conto che la vittoria è arrivata nella tarda mattinata di Ieri (Domenica).

Sottolinerei anche il bel risultato ottenuto in Doppio vittoria del Torneo assieme a Vagnozzi contro Mertl e Slanar con un doppio 64!!!
Buon viatico per le quali degli Australian Open!!!

Di: Marcelus Edberg Wallace

Marcelus Edberg Wallace — Mon, 07 Jan 2008 09:23:03 +0000

Anzitutto, grande Cipolla (e grazie a Ubaldo che ce lo ha fatto sapere).
E’ la notizia della settimana.
Il torneo di Chennai non fa notizia per niente: solito Nadal, match di quattro ore che tutti definiscono “entusiasmante”, ma che a ben vedere è il risultato di duemila esitazioni del giocatore che attaccava (Moya, di solito), e di quattro o cinquemila errori non provocati, non ricordo bene.
Il solito Nadal che non si muove dai suoi schemi (come giustamente osserva Karlovic ‘80), e che suo zio dovrebbe licenziarlo (come giustamente osserva Paolo, e come dico io da mesi).
Ad Adelaide, che non conta niente, se Tsonga non avesse perso da Nieminen avremmo avuto la prima finale tra due giocatori serve & volley degli ultimi, non so, quindici anni? Esagero, ma è per rimarcare la rarità del fenomeno.
Ora, non dico che Nadal debba fare serve & volley; ma Nadal può e deve progredire tecnicamente. Ha talmente margine che fa veramente rabbia (anche ai suoi tifosi), vederlo perdere per esaurimento fisico il 6 gennaio!
Per chiudere il cerchio, a Doha, ogni volta che Murray arretrava, perdeva il set. Si autoconvinceva, veniva avanti e vinceva. Torneo suo.
Insomma, non dico venire a rete, ma sul veloce ( e sul cemento, sintetico e non rovinato dal calpestio, il terreno è veloce due settimane allo stesso modo, a differenza che a Wimbledon) Nadal deve costruire una alternativa di gioco non difensivo, e non subire per quattro ore Moya, e perdere netto il giorno dopo. Perchè lo può fare. E oggi non lo sta facendo.

Di: Ubaldo Scanagatta

Ubaldo Scanagatta — Mon, 07 Jan 2008 01:04:21 +0000

Flavio Cipolla battendo Bohli ha vinto il torneo di Noumea in Nuova Caledonia. Non male come inizio. Gli auguro di riuscire a qualificarsi per il tabellone principale dell’Open d’Australia. Perchè per via delle assenze degli squalificati Starace e Di Mauro (Bracciali non avrebbe avuto la classifica…auguro per lla convalescenza dall’operazione a proposito) avremmo altrimenti una partecipazione maschile risicata, Volandri, Seppi, Bolelli e Fognini, la metà delle otto donne, Schiavone, Santangelo, Pennetta, Garbin, Knapp, Errani, Vinci e Camerin più eventuali qualificate)