Commenti a: Risorge il torneo di Palermo.Dal 2008 sarà un challenger.Sarà finanziato con i soldi della Regione.

Di: Marcello

Marcello — Mon, 03 Dec 2007 17:08:42 +0000

Purtroppo l’Italia risente di un’atavica incapacità a difendere le cose buone che ha.
Il torneo di Palermo era diventato u torneo di seconda fascia vuoi per la superficie vuo per le infrastrutture. Un torneo che invece andava valorizzato e difeso con le unghie e con i denti era quello di Milano, ma anche lì si è preferito soprassedere.

Purtroppo l’Italia (e anche in parte l’Europa) non sa difendere i propri tornei nè valorizzarli al massimo, quindi non lamentiamoci se poi declassano Amburgo e MonteCarlo, mentre i 4 Master Series americani sono diventati intoccabili nel calendario. Gli americani (ma anche gli inglesi, v. come hanno reagito al Round Robin al Queen’s) sanno difendere le loro date e fare di tutto incrementare ogni anno il valore dei loro tornei.

Di: john john

john john — Mon, 03 Dec 2007 10:19:11 +0000

beh insomma non scherziamo chi ha titolato risorge il torneo di palermo è un tipo dall’entusiasmo smisurato; risorge un bel nulla: palermo e la fit o chi per loro sono riusciti nell’impresa di cancellare un evento internazionale dall’albo d’oro straordinario (cito a memoria borg, vilas, orantes, bruguera, wilander, gonzalez, muster, berdych e potrei continuare) e dalla tradizione storica e ora, a un anno di distanza cosa cavolo risorge? un challenger…via, per favore siamo seri, nessuno si è battuto come si doveva neppure a livello di media e opinione pubblica per il torneo di palermo che significava molto anche per una città particolare ed è inutile spiegare il perchè
titolo giusto? palermo ora ha solo un challenger…

Di: Enzo Cherici

Enzo Cherici — Sun, 02 Dec 2007 20:28:06 +0000

Nikolik
Ma mica è la Sicilia che dev’essere promossa (come dici tu non ne ha bisogno), ma lo sport in Sicilia e in particolare il tennis, si. Cosa c’è di male a investire una somma di 250.000 euro (risibile poi per un ente pubblico) in un avvenimento sportivo?

Di: anto

anto — Sun, 02 Dec 2007 17:54:29 +0000

Sono felice per i siciliani e per la sicilia. Mi auguro che elargiscano una wc per Alessio Di Mauro, un piccolo aiuto non guasterebbe per farlo risalire in classifica.

Di: angelica

angelica — Sun, 02 Dec 2007 17:34:53 +0000

ADC non dico che sia negativo avere tornei challenger.
Semplicemente c’e’ qualcosa che secondo me non va se ne hai circa uno a settimana mentre di tornei importanti ne abbiamo uno solo.

E forse non fa tanto bene ai ragazzi italiani visto che poi non si muovo molto ‘da casa’
(per le ragazze, be’ mi sembra che spesso viaggiano e sono disposte a qualche sacrificio di piu’)

Di: Avec Double Cordage

Avec Double Cordage — Sun, 02 Dec 2007 16:04:43 +0000

nikolik “…Altro sarebbe il caso se, con quei soldi, avessero costruito 10 campi da tennis pubblici…”

…ma cosa mi dici maiii??? per citare gigio non eri tu quello che scriveva: non vorresti mica abbattere degli alberi per costruire dei campi da tennis, e poi chei ci lavorerebbe gratis? scherzo dai, ma sono d’accordo con quello che dici, va bene fare un torneo challanger, vada anche per un aiuto pubblico, se è un aiuto, ma se la cosa senza quei soldi non è possibile farla significa che c’è qualcosa che non va, purtroppo in italia ho l’impressione che questo valga per molte situazioni dall’industria, passando per l’agricoltura, il turismo arrivando volendo persino fino agli affari che rasentano la criminalità… è una barca che non si capisce bene come riesce a rimanere a galla.

di per se è certamente positivo un torneo a palermo, ma se quei soldi ad esempio li investissero per fare un torneo sul cemento gia avrebbe più senso, poi angelica non trovo tanto negativo che in italia ci sono molti challanger, potrebbe essere di aiuto ai nostri giovani se non gli distogliesse dal viaggiare all’estero come è successo in precedenza e se non fossero tutti sulla terra battuta sarebbe anche meglio

Di: angelica

angelica — Sun, 02 Dec 2007 13:18:56 +0000

Se tutta la somma di denaro viene gestita da persone competenti e completamente utilizzata per il torneo, allora non credo proprio che sia denaro sprecato. Se serve per valorizzare lo sport e il turismo e un buono investimento.

E poi c’e’ qualcosa di strano nella gestione del tennis in Italia:
siamo il solo paese dove quasi ogni settimana c’e’ un torneo challenger, pero’ a livello di grande tennis c’e’ rimasto solo Gli Internazionali d’Italia al Foro Italico.

Di: mcintosh

mcintosh — Sun, 02 Dec 2007 13:01:14 +0000

Mi dispiace 250.000€ di soldi pubblici per pagare dei giocatori di tennis si potrebbero veramente spendere meglio quei soldi…

Di: Nikolik

Nikolik — Sun, 02 Dec 2007 12:09:06 +0000

Enzo, Palermo e la Sicilia sono conosciuti in tutto il mondo e non hanno bisogno, per avere un po’ di promozione, di un torneo di tennis.
Oltretutto, nel caso di specie, non si sviluppa e sositene l’attività sportiva nel proprio territorio, perché è un torneo professionistico. Altro sarebbe il caso se, con quei soldi, avessero costruito 10 campi da tennis pubblici.
Per il resto, 250.000 euro sono mezo miliardo di una volta. Insomma, il gioco non vale proprio la candela.
Tra le attribuzioni della Regione, ad esempio, c’è la sanità…

Di: roberto

roberto — Sun, 02 Dec 2007 11:56:46 +0000

Enzo ha ragione , Nikolik, e poi, più in generale, la promozione e la diffusione dell’attività sportiva è uno dei compiti di uno stato moderno.
Quanto al finanziamento pubblico dei tornei, il caso forse più clamoroso è proprio quello del Roland Garros. Il più importante sponsor del major francese è la banca BNP Paribas, che è uno dei più prestigiosi istituti bancari del mondo, ma il cui capitale è stato a lungo di proprietà del Tesoro francese, che ancora oggi, in epoca di privatizzazioni, ne detiene una quota importante, il 6,6%, e ne influenza notevolmente le scelte di gestione.
Del resto noi italiani siamo stati a lungo all’avanguardia negli strumenti di sostegno pubblico allo sport agonistico.
Tempo fa ho letto un interessante saggio, dal titolo “Calcio e fascismo”, opera di un ricercatore inglese, Simon Martin, (lo trovi negli oscar Mondadori). In esso si descrive la politica di sostegno allo sport del regime fascista come mezzo per la ricerca del consenso fra le masse. Oltre agli aspetti negativi della propaganda, l’autore sottolinea come l’impulso dato allo sport, e più in generale ad uno stile di vita salutista, (opera nazionale del dopolavoro, etc.) ebbe un benefico effetto sulla qualità della vita della popolazione, pur in un contesto di redditi reali stagnanti per le masse. Lungi da me l’idea di voler fare apologia del regime, ma va sottolineato come quella politica fu ripresa e imitata, in seguito, da moltissimi paesi.