Commenti a: Il bilancio del torneo a questo punto.Il doppio vinto da Aspelin e Knowle su Dlouhy e Vizner dimostra la crisi profonda della specialità.Una semifinale russa per le nostre avversarie di Fed Cup

Di: Stefano Grazia

Stefano Grazia — Sat, 08 Sep 2007 16:14:48 +0000

Tanto, Enzo, avevo ripreso io prima di leggere la tua risposta ad Andrea scrivendogli esattamente le stesse cose… D’accordo con giorgio e angelica in generale…Una precisazione per angelica: anche a me sarebbe piaciuto uscire -quand’ero giovane bello e single-con l’ex fidanzata di Bagdathis (e la battuta perfetta sarebbe: MA LORO NO!!!!, e invece mi duole deludervi…) per dirne una, e quindi anch’io sono in grado di riconoscere la bellezza esteriore…Ma ho sempre avuto questa fissa della bellezza trasfigurata o particolare…Una Graf per me è sempre stata bellissima, con quegli occhi melanconici, la sobria eleganza, le bellissime gambe…O fra le attrici, una Rosario Dawson o una Natalie Portman possono incuriosirmi di più di una Monica Bellucci…E quindi così come di fronte alla photo WTA di Justine rimango senza difese ai commenti dei più beceri maschilisti, non posso fare a meno di non vedere tutta questa bruttezza nel primo piano concentrato della Henin (a cui giova sicuramente il cappellino). Ma confermo anche che mentre gioca la henin si trasfigura e più che nel suo rovescio (che io onestamente non ho mai amato preferendo-ahi sacrilegio-quello a due mani) quando tira il dritto inside out sventagliando in obliquo a mezz’aria (non so se rendo l’immagine). Ovviamente anche Venus era bellissima e perfettamente in sintonia con me nel suo vestitino: avrete notato che indossava gli shorts al posto della gonna…Ora, non voglio ergermi al Ted Tinling di questo blog (lui si rivolterebbe nella tomba) e torno al tennis e a Tommasi…Anch’io salverei il doppio ma non c’è dubbio che così lo stanno uccidendo…Per salvare il doppio basterebbe dare un milione di dollari a chi vince (uno a testa!) e allora magari lo giocherebbero anche i Big, allora non varrebbe più tanto la pena di risparmiarsi… per cosa’ per vincere magari di meno nel Single?
Ciò detto, ma Tommasi-come tutti gli altri-potrà pur dire quello che vuole, sia da giornalista che da opinionista…E se vogliamo ha sicuramente più titoli di tutti noi, inclusi stefan e mark, per farlo.

Di: Enzo Cherici

Enzo Cherici — Sat, 08 Sep 2007 12:59:26 +0000

In un altro post (Andrea) ho letto un ragionamento del genere: bravissima la Henin, ma lei era al 100% della condizione, Venus al 60%. Mi chiedo: non è un pò troppo pretendere di affrontare gli slam senza giocare tornei ed essere anche al 100% della condizione? Nessuno obbliga le williams a giocare tutti i tornei, è un loro diritto. Poi però non pretendano di accampare diritti che non hanno (in verità i loro fans più che loro stesse) o scuse del tipo: avevo giocato la sera prima (Venus stessa aveva dato il suo accordo). Serena ha vinto in Australia, bravissima, ma mancava la Henin. Negli altri tre slam 3 sonore batoste. Venus l’ha trovata qui e le ha prese (pur giocando bene). Ce n’è abbastanza per chiarire le gerarchie attuali. Ora basta peró, tanto ognuno resterà comunque della propria opinione, non rischiamo di far diventare la polemica ancor più stucchevole. Da parte mia, passo e chiudo

Di: Mark

Mark — Sat, 08 Sep 2007 12:18:22 +0000

Ma basta, Tommasi, con questa storia del doppio in crisi! Faccia il giornalista serio e non l’opinionista. Il doppio ha ancora molti estimatori, e va considerato uno sport differente dal tennis singolo, per molti aspetti. E’ un altro sport, basta, perchè abolirlo!?
Sulle teste di serie, le Williams non meritano un trattamento di privilegio, che discorso è? Giocano poco durante l’anno per motivi che conoscono solo loro, hanno la classifica che si sono guadagnate, e di conseguenza vengono assegnate loro le teste di serie conseguenti!

Di: marcos

marcos — Sat, 08 Sep 2007 12:05:02 +0000

aspelin è un ex compagno di università di jacopo lo monaco: per questo son contento della sua vittoria!

Di: Nikolik

Nikolik — Sat, 08 Sep 2007 10:07:18 +0000

Bravissimo Tommasi. Veramente, sulle teste di serie non c’è proprio bisogno di aggiungere nulla di più, visto che lui ha perfettamente chiuso la questione, rimarcando l’assoluta cecità degli organizzatori di fronte alla realtà delle cose.
Non è vero che un incontro per essere veramente bello e memorabile deve essere per forza una semifinale oppure una finale.
Il punto è che il problema non è quello. Il ragionamento è un altro. Stride il fatto che la Henin abbia già giocato due finali, è semplicemente non giusto. Per lei e per le altre. Non si deve ragionare sulla bellezza dell’incontro. Nessuno ha mai giustificato l’assegnazione di una buona tds alle Williams con queste argomentazioni.
Semplicemente, si è sempre sostenuto che non è giusto che le grandi si affrontino prima della semifinale e poi in finale abbiano un incontro più facile, è paradossale.
Qual’è il torneo perfetto? Quello che porta le due giocatrici più forti in finale. E se tu sei l’organizzatore del torneo, devi cercare di avvicinarti il più possibile alla perfezione. Poi, certo, non ci riuscirà, mica puoi combinare il risultato degli incontri a tuo piacere. Però ci deve provare. Con l’assegnazione di queste tds gli organizzatori degli US Open non ci hanno provato.

Di: Enzo Cherici

Enzo Cherici — Sat, 08 Sep 2007 09:19:54 +0000

Angelica ha ragione, anche io in un post precedente, che non mi metto a ricercare, avevo fatto l’esempio del famoso match Sampras-Agassi del 2001. Era un match di quarti, ma tutti ricordano quel match molto più della finale stessa. E infatti il match tra Justine e Venus è stato strepitoso, con un primo set mai visto, ed era un match di semi. Chi ci dice che in finale avremmo avuto lo stesso spettacolo? E allora prendiamoci questi match e teniamoceli stretti, a prescindere che si tratti di un ottavo, quarto o quello che volete voi. Non dimentichiamoci che i match più belli del torneo maschile sono stati Blake-Santoro e Djokovic-Stepanek…non esattamente due finali

Di: Stefano Grazia

Stefano Grazia — Sat, 08 Sep 2007 08:34:41 +0000

Stefan: ma davvero pensi che Tommasi abbia bisogno di sentirsi dire bravo da noi? maddai,siamo seri…ha sempre scritto quello che pensa e infatti è nel pieno di una colossale polemica con la FIT…Se si ripete, come noi tutti, è perchè il giornalismo da quotidiano e da blog è così,non certo per farsi dire bravo Rino…Se poi la vuoi sapere tutta,io credo anzi che lui sul Blog ci scriva ma non lo legga quasi mai…..

Di: angelica

angelica — Sat, 08 Sep 2007 07:33:37 +0000

Ora dico, ma e’ curioso che non riesco a leggere i commenti ad un articolo senza ritrovare in tutti la ‘querelle’ TdS del torneo femminile!!
Roba da fa rosicare d’invidia quelli che si battevano all’ultimo commento su chi e’ piu forte fra Federer e Nadal!e:P

Indipendentemente da chi ha ragione
(che tra l’altro secondo me e’ un approccio sbagliato alla questione, perche’ nessuno a torto, semplicemente sono due punti di vista diversi dove ogniuno sottolinea un aspetto : criteri ugualli e chiari per tutti i partecipanti oppure gestione diversa in virtu’ del nome-palmares-prestigio-potenzialita’ di spetacolo, etc.),
a me pero’ rimane un dubbio che nessuno ha chiarito: perche’ un incontro per essere veramente bello e memorabile deve essere per forza una semifinale oppure una finale?
Perche’ se hai avuto diciamo un 4turno oppure una un quarto di finale da spellarti le mani e poi una finale a livello di spettacolo scarsa, allora il torneo e’ deludente?

Perche’ gli spettatori che non hanno trovato, oppure a causa prezzi esorbitanti, non hanno acquistato i bigliettiper semifinali e finale non meritano di poter vedere un “grande” match?
(che poi e’ tutto relativo, almeno nel tennis, paghi con mesi di anticipo ma non sai chi gioca, credo che sia l’unico sport con queste caratteristica. Se se ne accorge il comitato difesa del consumatore siamo fritti! )

Anche perche’ qui bisogna decisersi se vogliamo parlare di sport oppure di spettacolo.
io ritengo che il tennis, come tutti gli sport, possano offrire degli spettacoli stupendi ma che non possono essere decisi a tavolino: ah si ’sto match passera’ alla storia! Mah dipende da tanti fattori e’ per questo che lo sport e’ secondo me il piu’ bello spettacolo del mondo
pero’ se a tutti i costi vuoi lo show, be’ allora lo sport diventa ‘patetico’

Comunque sono d’accordo con stefano grazia, come si fa a scegliere come foto ufficiale wta quella della Henin?
Ma Justine, con tutti i soldi che hai, o licenzi il tuo manager e ne prendi uno piu’ bravo che paga un ottimo fotografo oppure be’ se nemmeno il fotografo riesce a fare una foto decente ricordati che photoshop fa miracoli!

Comunque stefano, Henin bellissima…un consiglio con tanto tanto affetto: capisco che l’amore e’ cieco (e con Henin anche sordo visti gli alez) ma un paio di occhiali no?

Di: giorgio

giorgio — Fri, 07 Sep 2007 23:55:18 +0000

Il seeding basato sulla superficie rappresenterebbe l’optimum. Ma devi considerare che nel tennis femminile la superficie non è una grande discriminante. Insomma sono sempre le stesse a primeggiare, a prescindere dalla superficie

Tengo solo a precisare ed a ribadire quanto scritto ormai 1000 post fa. Io non sono contrario ad un seeding “aggiustato”. Penso che la discrezionalità degli organizzatori in alcune (rare) circostanze si renda necessaria. Da questo punto di vista l’esempio lampante è rappresentato dai tornei su erba.
Avrei anch’io concesso una tds a Serena/Venus se queste, per motivi di classifica, fossero rimaste fuori dal seeding. Trovo invece stucchevole che si voglia a tutti i costo affermare e riaffermare come “la collocazione delle Williams tra le teste di serie sia stata assolutamente ridicola ed inadeguata”.
Insomma, la discrezionalità è un ottimo strumento da utilizzare, però, con cautela. Non puoi retrocedere una Henin, una Sharapova, una Kuznetsova (prossima numero 2) per far posto tra le prime 4 alle sorellone sovrastate ad inizio torneo da milioni di punti di domanda: avranno voglia? saranno in forma? …….
La verità è che questo squilibrio nel tabellone è stato frutto del sorteggio. E invece si continua (da parte del solo Tommasi) ad enfatizzare la mancata decisione di rivoluzionare il seeding

Di: Enzo Cherici

Enzo Cherici — Fri, 07 Sep 2007 23:54:05 +0000

Justine non è Blake. L’americano al tie-break del quinto dopo il doppio pallonetto ha praticamente chiuso baracca e burattini. Ma Justine è una campionessa, la numero 1. Blake soltanto un ottimo giocatore, che non sa cosa significhi vincere.

PS Qui in Belgio è festa