Non mi piace il suo modo di stare in campo.
- Il suo prendere tempo allo scopo di distrarre i colleghi tennisti.
Non solo in fase di servizio (ci può stare) ma anche in fase di ribattuta (eh no! Quando servo si va al tempo mio).
- Le sue dichierazioni post-sconfitta (tranne contro Federer) ove si scopre sempre un problema fisico che lo tormentava (ma in campo ha corso come non mai).
- Il suo piangere e lamentarsi accompagnato da frasi di circostanza ed ipocrite degne di un pretino. Il tennis ha sempre avuto monellacci (Nastase su tutti) ma che almeno recitavano il proprio ruolo con virilità di dubbio gusto ma onestà.
Nadal no.
Lui é sempre (apparentemente) dimesso. Ma poi aizza il proprio pubblico contro Berdych (madrid 2006), e si inventa un infortunio per distrarre un avversario (amburgo 2008).
Lo facevano anche Mac e Jimbo ma almeno lo facevano fino in fondo. Erano cattivi esempi che al contento dicevano al mondo di non imitarli.
E anche chi tifava per l’altro ne ammirava la fierezza.
Nadal no.
In campo ne fa di ogni e poi davanti alla stampa, con voce bassa e sguardo prostrato, recita la parte del ragazzino di paese che gioca a tennis per curare la sorellina ammalata come in un soap opera venezuelana di serie C.

Se é il giocatore più odiato del circuito (tranne che per gli spagnoli che lo coccolano), come Ljubo ammise una volta, forse un motivo vi sarà…
Non credete??

Sono sincero.

Il fatto che credo che Rafa sia quasi sicuramente dopato non significa che non mi piaccia (si, lo so, un po’ contraddittorio…).

Adoro anche io Nadal perchè, anche se si dopasse, é un ottimo esempio di dedizione e di professionalità.
E’ un ragazzo che è rimasto umile e che, spero proprio di no, sino a quando, eventualmente, non si dimostrasse che si dopa, è un grande veicolo per il nostro sport ed in particolare per i giovani.

Se non si dimostra che si dopa, ripeto!, spero di no!, è e continuerà ad essere un esempio non solo per lo sport ma per la vita.
Lavorare tanto e con dedizione per un obiettivo, rispettare le regole e gli avversari, cercare di cambaire le regole ma col rispetto, essere sempre umili e continuare a stupirsi per dei risultati che per lui sono routine non sono solo un insegnamento per lo sport ma per la vita.

Aggiungo che la rivalità sportiva con Federer, che personalmente preferisco per il talento tennistico, rende il momento del nostro sport magico e forse quasi irripetibile.

Siamo fortunati a vivere questi due signori dello sport (pensate alle rivalità Valentino e Biaggi, dei calciatori, dei pugili, degli altri sport, difficilmente sono all’altezza dei nostri due protagonisti). Vero?

chissà, forse liberalizzare può essere un’idea.

Del resto è come il tabacco e l’alcool e come credo opportuno anche fare per le droghe.

Tanto alla fine chi si vuole ubriacare o drogare lo fa comunque.

Liberalizzare il doping potrebbe essere anche il modo per responsabilizzare gli atleti. Solo che troppe volte ci dimentichiamo che sono giovani, ed in alcuni casi, poveri e senza un minimo d’educazione sportiva e non…e che sono disposti a tutto…

devo essermi proprio spiegato male io. Se in due mi avete frainteso devo essere io a non riuscire a farmi capire.

Sono d’accordo con voi sull’innocenza sino a prova di colpevolezza, ci mancherebbe.

Il punto che avevo sollevato era proprio questo. Il fatto che, scusate se mi permetto, credo chè é proprio sulle prove il mio dubbio. E cioè sul fatto che ritengo strano che nessuno, tranne i citati argentini, venga mai “beccato”.
Scusate, non mi fido, c’è qualcosa che non mi “torna”. Ecco perchè ho preso anche il ciclismo come esempio: non tutti vengono presi…siamo quandi sicuri che si dopino solo quei pochi che finiscono sui giornali?

Roberto, non parlo di omertà del sito. Ci mancherebbe. Vi conosco e se pubblichi le mails sull’argomento è evidente la vostra trasparenza.

Parlo di omertà generalizzata. Io credo nei valori sani dello sport. Come mezzo sociale, come mezzo per migliorare le persone (discorso enorme, non è questa la sede). Ancor prima della nostra smisurata passione per il tennis.

Il punto é che quasi tutti hanno oramai l’atteggiamento del “tanto c’è e non si può fare nulla”. E’ questo che intendevo esprimere con la parola “omertà”. O, se preferite, menefreghismo.

Persino i guru del nostro sport ed i bravi giornalisti “sorvolano” (Tommasi, Lombardi, Elena Pero).

E’ come, per fare un altro esempio banale, in politica. Tanto si sa che i politici rubano e ruberanno sempre.
I cittadini più sani si accontentano dei politici che rubano senza farsene accorgere e che, magari, riescono a svolgere anche un 20% della loro attività per il bene di tutti.
Della serie: ci si abitua proprio a tutto..!

Insomma, é l’atteggiamento comune che si é diffuso sul doping nello sport ed in particolare nel tennis che proprio non mi piace.

Perdonatemi se mi sono dilungato.

Un saluto

forse non mi sono espressa bene, non sono io che ti minaccio di querela. Ci mancherebbe.
Intendevo che il tuo modo di porre la tua opinione e’ passibile di querela da parte di Nadal.

Non so cosa intendi per omertà, ma per quello che mi riguarda finchè non ci sono prove per me un atleta è innocente.

grazie ma le minacce di querela sono eccessive.

Constato ancora una volta, Angelica nulla di personale, che sull’argomento doping c’è più omertà che sulla mafia 50 anni fa’.

E’ imbarazzante.

Chiudo con questa email l’argomento. Non mi sembra ci sia interesse di nessuno.

Chissà magari siete tutti convinti che i dopati del ciclismo sono solo quelli che beccano e finiscono sui giornali.

poveri illusi.

Andros, non si tratta di omertà. Qui tra l’altro, rispetto ad altri siti, nei quali non è permesso nemmeno introdurre l’argomento, siamo stati sempre molto aperti nel paassare i commenti su questa tematica, come puoi verificare se hai la pazienza di andarti a rileggere delle vecchie discussioni. Solo che l’argomento dopo un po’ crea evidentemente della stanchezza, dal momento che è un po’ come discutere del sesso degli angeli. Fino a prova contraria, ciascun atleta è innocente, e di come stiano le cose nessuno può avere certezza. Quindi dopo un po’ si scade nella dietrologia spicciola, con i tifosi dell’uno o dell’altro che accusano di doping il giustiziere del loro beniamino.

Penso, in sostanza, che in mancanza di prove certe di colpevolezza di questo o di quello (che nessuno ha) che esistano argomenti più stimolanti.
Un saluto.
Roberto Commentucci