Sara’ stata la fortuna del principiante!
]]>Ripeto però che non ho capito i commenti negativi su Rafa nei match precedenti per una volta che non remava due metri dietro la riga come gli capitava in Australia, una maggiore attenzione al suo diverso approccio tattico avrebbe fatto capire che lo spagnolo non era certo in disarmo. Eventualmente direi che i commenti che ho sentito in telecronaca oltre ad essere eccessivi era in maniera evidente sbagliati, magari un pò di autocritica ogni tanto anche da parte di chi si crede uno dei maggiori esperti mondiali e il suo scudiero aiuterebbe a comprendere meglio il tennis e non a discutere per l’ennesima volta dell’occhio dominante e di quanto gli italiani siano scarsi. ]]>
Hai il mio applauso…
]]>Semifinale choccante, per esito e modo. Rivisto il roddick peggiore, quello che si innervosisce, quello che inizia a sbagliare tutto, che non sa trovare soluzioni. Ci sono limiti mentali oltre i quali anche Jimbo non può andare. Ha perso la pazienza di fatto su tutti gli scambi prolungati, e rafa lo ha letteralmente ucciso. Poteva perdere in tre set, o con un 76 75, ha perso nella maniera peggiore.
Rafa ha gestito tutto in comodità, ed eccolo fresco in finale senza alcun set perso.
Una vittoria molto pesante,perchè lo ricarica in vista della stagione sull’amata terra rossa, e gli dà l’opportunità di tornare ad essere considerato tra i primissimi anche sul cemento, dopo le batoste prese da gonzalez, Yohuzny,Blake.
Torneo delle sorprese,chissà che anche domani..
]]>Marcos come al solito prezioso. Come critico televisivo dà voti straordinariamente alti…, Di Pollina e Grasso sono più graffianti…, ma è anche vero che nel panorama dei telecronisti sportivi quelli di tennis sono di livello superiore alla media, soprattutto se penso al calcio (io l’alzavo ancora di più, vabbè, ma nella vita non si può avere tutto…). Continua così. ]]>
pur spargendo qualche errore (anche grossolano) di qua e di là per tutto il match, chiude senza concedere all’avversario almeno la gioia di un long set.
djokovic: 8. mai un tentennamento nella conduzione del match.
ferrer: 6. fa quel che può ed inutilmente schianta a terra la racchetta.
non li ho potuti seguire per l’intera cronaca, ma abbozzo un giudizio…
tommasi/bertolucci: si stavano avviando all’8 per tre motivi:
si dispiacciono all’inizio per non avere un pc ricevente le mails degli aficionados.
invece di ironizzare sulla pochezza del nostro giovane tennis (rino ci casca spesso), ammettono che fognini è un tennista che sa vincere e gli concedono un paio d’anni, per mostrare il suo reale valore.
si scusano immediatamente per essersi scagliati contro l’arbitro, quando questi concede un punto a ferrer, dopo l’intervento di hawk-eye: il dritto di david cade vicino alla riga di fondo; djoko guarda la palla, sperando che esca; il giudice di linea chiama l’out; ferrer chiede l’intervento elettronico dall’alto, che sconfessa la chiamata del giudice di linea; l’arbitro dà il punto allo spagnolo (senza farlo ripetere), pur essendo djoko in posizione perfetta per colpire la palla.
apriti cielo! rino e paolo accusano l’arbitro di aver sfiorato l’assurdo, per, poi, rendersi conto che l’arbitro aveva còlto perfettamente l’atteggiamento di novak, che affidava alla speranza l’uscita di quella palla, come volendosi arbitrare da solo. appena i nostri si accorgono della giustezza del giudizio dell’arbitro di sedia, si scusano pubblicamente ed immediatamente: bravi.
non meritano l’8, però, perchè sul finire del secondo set si dimenticano di commentare il più bel colpo del match (un tracciante passante rovescio di djokovic) che assegna un game decisivo al serbo… stavano, infatti, raccontando delle prodezze culinarie di sandy mayer: racconto gustosissimo, ma nel momento sbagliato!
7+
ciao!
marcos
]]>