Venendo al topic, penso che si possano definire quattro tipologie organizzative tipiche per gli sport individuali.

1.) SCI ALPINO: La prima è quella federale tipo sci alpino dove fino a qualche anno fa gli atleti venivano ancora considerati dilettanti e in america organizzavano un pro tour parallelo e dove tuttora i gli atleti corrono per squadre nazionali (tranne poche eccezioni di atleti super professionisti con un talento fuori dalla norma che o ricevono un trattamento speciale Tomba, Zurbriggen, Herminator o si creano la loro propria federazione Girardelli in Lussemburgo) il fatto che l’organizzazione del circuito e la sicurezza delle gare sia sottoposta a dei dilettanti che stanno in cima alla scala di comando e responsabilità spesso comporta malumore tra gli atleti, specialmente quando si deve gareggiare in circostanze da festa del paese o quando uno perde una gamba o la vita, nel tennis il rischio acuto di perdere la vita no c’è ma grossomodo questo era il sistema del tennis fino al 1968 …lo sci non è nemmeno arrivato al 1973 anzi c’è una tendenza inversa, ad esempio nello snowboard gli atleti professionisti si erano creati una loro federazione di snowboard nel 1990 con Terje Haakonsen come figura dominante una specie Stenmark o Federer dello snowboard, creando lo standard delle competizioni snowboard in un mix di “sport atletico - azione con rischio relativamente sicuro - spettacolo e divertimento” ma nel 1995 il CIO dette alla federazione dello sci il compito di organizzare un evento olimpico di snowboard e considerò lo snowbord una sottospecie dello sci, in una decisione chiaramente influenzata da conflitti di interesse visto che c’era già una federazione di snowboard funzionante che aveva creato lo sport portandolo a livello olimpico, la federazione internazionale di sci FIS distrusse quella di snowboard ISF nel giro di 7 anni, per partecipare alle competizioni olimpiche infatti bisognava partecipare al circuito FIS, Haakonsen non lo fece e boycottando i giochi del 1998 a Nagano ma nel 2002 la federazione di snowboard andò in bancarotta, ora lo snowboard è in una fase stagnazione se non di calo anche perché con la gestione nello stile dello sci è venuto a perdersi lo slancio “californiano - surf” che era presente quando venne gestito dai pionieri.

2.) FORMULA 1: è ora, e ormai da parecchi anni, una specie di circo privato gestito da Bernie Ecclestone (forse si potrebbe definire Tiriac un aspirante Ecclestone) è lui che comanda tutto e la cosa più importante è lo spettacolo fornitore di soldi, sicurezza competizione innovazione sono tutti fattori subordinati da dosare a dovere. La federazione comandata da un personaggio con l’insuperabile fattore ricattabilità di Max Mosley (che per partire è figlio del capo fascista britannico e di una delle Mitford sisters nazinste, non si è nemmeno dimesso dopo lo scandalo del party “nazi-sesso nel lager” dell’anno scorso, anzi è stato ovviamente difeso da Ecclestone che sicuramente è a conoscenza di tutti vizi del presidente e ne stringe gli attributi ben fermi nella mano) è poco più di un braccio operativo in ambito formula 1, ovviamente il pezzo forte dell’automobilismo. Esistono organizzazioni dei team (poco influenti) e dei piloti (che qualcosa a livello di sicurezza sono riusciti a cambiare) ma avendo canali di guadagno diversi ognuno si occupa del proprio giardino ed è ben felice che Ecclestone si prenda cura di mandare avanti la baracca.

Tra questi due estremi ci sono le altre due tipologie

3.) CICLISMO: ovvero tour de france se vogliamo parlare di livello globale. Situazione disastrosa per via del doping che sta affossando lo sport, è evidente che manca una persona che sappia regolare il tutto visto che sono anni che la barca sta rischiando di affondare

4.) TENNIS: che vive due vite parallele se non 3 volendo considerare anche il tennis femminile che ha la propria organizzazione a differenza dei due casi limite tipo FORMULA 1 e SCI

Io penso che alla lunga sia inevitabile arrivare ad una forma tipo quella della FORMULA 1 (con una lunga transizione che parte dalla struttura organizzativa dello SCI passando per quella del Ciclismo e poi quella del Tennis attuale), con un organizzazione privata che gestisce il circuito di prima scelta, un associazione o sindacato dei giocatori professionisti e una federazione di quelli dilettanti che si curano tutto quello che avviene al di sotto del TOP e al massimo possono far valere i propri interessi “vitali” come l’associazione piloti nella Formula 1 e in fin dei conti anche l’associazione dei team non può andare oltre.

E’ chiaro che tale circuito deve operare come monopolista al di fuori di vera concorrenza (la formula indy può solo servire per uno spunto ida) gestendo tutti gli eventi TOP, per funzionare al massimo (uno dei pochi casi a concorrenza limitata), nel tennis tale circuito deve quindi comprendere i sei campionato mondiali annuali, Australian Open, Roland Garros, Wimbledon, US Open, Masters, Davis Cup e per evitare che i suoi attori di vertice diano troppo lustro ai tornei inferiori ha bisogno di altri 2 o massimo 3 tornei uno (o forse anche due) tra Australian Open e Roland Garros e uno tra US Open e Masters

Al momento ognuno di questi 6 campionati mondiali funziona come una specie di FORMULA 1 assestante in concorrenza con gli altri dove a soffrire sono il Masters e la Coppa Davis perché gestiti da organizzazioni (ATP e ITF) che hanno troppi altri interessi paralleli rispetto al loro torneo principale e nel caso dell’ITF a differenza dell’ATP il tutto è in mano a dilettanti

Penso che questo passo verrà fatto nel momento in cui sfruttando un periodo di crisi un personaggio tipo Tiriac riuscirà a sottomettere i 4 tornei del grande slam organizzando 3 grandi tornei al massimo del livello di spettacolo in paesi benestanti con un boom di tennis e parallelamente eliminerà la concorrenza di Masters e Coppa Davis con due manifestazioni analoghe che dopo qualche anno si fonderanno alla manifestazione originale come è successo con ATP World Championship e Grand Slam Cup

Solo un circuito di vertice che monopolizzi in se il pubblico di massa e agli occhi dei moderatamente interessati possa apparire come l’unica forma di eccellenza può arrivare a superare il livello mediatico attuale, che già è elevato e quindi in mancanza di un crisi passeggera difficelmente si verranno a creare le premesse per un azione mossa a creare un circuito tipo formula 1. Bisognerebbe che nello stesso decennio il tennis americano, quello francese, australiano e inglese passassero un periodo come quello italiano al minimo se non come quello inglese pre-henman.

L’unico problema rimanente sarebbero le olimpiadi, ma una volta creato un circuito comprendente i 4 tornei grand slam e altre 4 manifestazioni con montepremi sovrastanti ogni altro torneo difficilmente succederà quello che è successo allo snowboard