Commenti a: Nalbandian batte anche Djokovic.Stessa fine per il n.2 e il n.3 Atp.Visto il tennis oggi su Gazzetta?

Di: angelica

angelica — Mon, 29 Oct 2007 09:31:22 +0000

14. All spectators will have a couple of aspirins for headache

Di: Avec Double Cordage

Avec Double Cordage — Sun, 28 Oct 2007 21:10:58 +0000

13. All players must have a crack in the melon.

Di: giorgio

giorgio — Sun, 28 Oct 2007 00:54:14 +0000

All’amico Nikolik, ed a quanti pensano che il problema del (poco) tennis in tv sia da addebitare alle obsolete regole che lo caratterizzano da oltre cent’anni, propongo la formula del BETFAIR TURBO TENNIS, che in questo weekend vede in campo in quel di Saragozza Rafa Nadal, David Ferrer, Carlos Moyá, Joachim Johansson, Sergi Bruguera e Pat Cash.

Il torneo organizzato da un’agenzia di betting-exchange (il cui nome non mi è nuovo), prevede:

-match della durata di 30 minuti,
-NO “vantaggi”, NO “let”
-Pause di 10 sec tra un servizio e l’altro,
-Pause di 15 sec tra un punto e l’altro
-Pause di 30 sec tra un game e l’altro

Segue il regolamento completo:

1. Matches will last for 30 minutes.

After 27 minutes, a klaxon will sound signalling that the current game will be the last game of the match. If the score is tied after this game a sudden death point will be played to decide the winner. The player who would have been due to serve in the next game will serve this point. The receiver will choose the court to receive into.

2. The following breaks will be permitted.

a. Between serves - 10 seconds
b. Between points - 15 seconds
c. Between games - 30 seconds

Failure to comply with these times will result in the offending player forfeiting the point. The receiver can also forfeit a point for delaying tactics.

3. No net cords. Play will continue provided the serve is in.

4. At deuce, no advantage will be played, producing a sudden-death scenario. The receiver will be allowed to choose in which court he wishes to receive.

5. There will be one change of ends after 15 minutes (at the end of the game in progress). A one-minute rest period will be allowed at the change of ends only.

6. A drinks/towel station will be situated at each end of the court. Players will be allowed to use these at any time during the match subject to compliance with the time restraints. A player may choose to forfeit a point in order to spend time at the station.

7. Players will be required to serve with the first two balls given to them by the ball children. If a player rejects a ball, he will be left with just one serve. If a player has a ball in his pocket but asks the ball boy for two more balls he will also forfeit a serve.

8. Once the server has thrown the ball up for the toss, he must hit it. If he doesn’t, it will be counted as a fault.

9. Players must be ready for their match one minute after the end of the previous match.

10. There will be a two-minute warm up time prior to each match. Warm up facilities will also be available courtside throughout the session e.g. bikes, skipping ropes etc.

11. All players must remain courtside for the duration of the evening. Physiotherapy will also take place courtside unless, in the opinion of the medical team, the treatment should be carried out in private.

12. All players must wear predominantly coloured clothing with no more than 20% white.

Di: Fabio

Fabio — Sat, 27 Oct 2007 16:42:01 +0000

Innovazioni ammissibili e auspicabili secondo me:
1. Eliminazione della pausa ogni 2 game.
2. Riduzione dell’area di battuta, meglio dell’abolizione della seconda di servizio.

Innovazioni inammissibili e deleterie secondo me:
1. Eliminazione dei vantaggi all’interno del game (si violenterebbe l’essenza di questo gioco) o dei 2 game di vantaggio necessari per conquistare un set.
2. Togliere il 3 su 5 negli slam o in Davis.

Di: Enzo Cherici

Enzo Cherici — Wed, 24 Oct 2007 16:38:47 +0000

Thomas, dove ho mai scritto di essere un amante del serve and volley? Risposta: da nessuna parte. Ciò non toglie che non mi sembra giusto togliere a chi pratica questa tattica molte frecce dal suo arco, limitandoli a una sola palla di servizio.
Quanto a Lendl, so benissimo che non era un mostro di simpatia (sempre meglio di tanti altri comunque), ma vorrei comunque tranquillizzarti. Non lo apprezzavo certo per la sua simpatia, ma per il continuo tentativo di migliorarsi. Sempre, anche da numero 1 del mondo. Quanto alla sua presunta negazione al gioco di rete bisogna capirsi. Tutto è relativo. Se il paragone lo si fa con McEnroe, Edberg, Cash, Rafter, Becker e qualcun altro che sicuramente dimentico, siamo d’accordo. Non dimenticherei però che Lendl ha raggiunto 2 finali e 4 semifinali a Wimbledon. Significa essere arrivati per 6 volte almeno in semifinale. Ha sempre perso con dei fenomeni del gioco sull’erba: McEnroe, Becker, Edberg (comunque sconfitto nella semi dell’87), Cash. Al Queens ha battuto sia McEnroe che Becker. Insomma, il gico di volo non era sicuramente il suo punto forte, ma prima di parlare di “negazione personificata” secondo me ce ne corre. Poi, come dici tu, la vita è bella perché è avariata. Quindi potrei dire che McEnroe, Edberg, Sampras e Becker non avevano il passante. ma sappiamo entrambi che non è così

Di: angelica

angelica — Wed, 24 Oct 2007 16:15:19 +0000

Caro thomas, solo se qualcosa lo si conosce bene lo puoi evitare

Di: thomas yancey

thomas yancey — Wed, 24 Oct 2007 15:50:03 +0000

Un amante del serve and and volley come Enzo che poi si dichiara ultras di “Mr Simpatia” Lendl, la negazione personificata del gioco a rete. La vita è bella perché è “avariata”.

Di: thomas yancey

thomas yancey — Wed, 24 Oct 2007 14:54:02 +0000

Le tue argomentazioni sono sempre interessanti, Angelica. Devo però ammettere che non ho saputo trattenere un sorriso divertito quando ho letto il tuo esempio calcistico: il calcio ti farà anche schifo, però mi sembra che lo conosci bene.

Di: Enzo Cherici

Enzo Cherici — Wed, 24 Oct 2007 14:33:44 +0000

Meno male che c’è Angelica!

Nikolik, nella Pallavolo ad esempio devi fare due punti in più. Nel ping-pong anche. Ma non c’entra nemmeno questo. È nella specificità del tennis fare due punti più dell’avversario. Non solo per vincere il match, ma anche il singolo game, il tie-break. Proprio per eliminare al minimo possibile l’incidenza del fattore fortuna.
Quanto al net di Becker, la risposta è semplice: ho sfasciato il telecomando perché stratifoso di Lendl evidentemente, mentre tu tenevi per Becker. E questo è anche il motivo per il quale difficilmente potremmo mai pensarla allo stesso modo

Di: angelica

angelica — Wed, 24 Oct 2007 13:22:12 +0000

“Ve ne sono altre: in quale sport, per prevalere, bisogna fare non uno, ma due punti più dell’avversario? Che logica è?”
E la logica che cerca di ridurre la possibilit’a che una vittoria sia decisa dalla fortuna al 100%. Il net di Becker contro Lendl nel tie-break e venuto successivamente al fatto che becker si fosse procurato un match ball.
Poi per carita’ due net di seguito sono sempre possibili, pero’ le possibilita’ diminuiscono e di molto. Una vittoria al tie break con 2 net di seguito penso che passerebbero alla storia!

Mentre nel calcio per esempio, in un derby, se la tua squadra vince a tempo scaduto con un tiro in fuorigioco non fischiato dall’arbitro che colpisce il palo e poi rimbalza sul giocatore avversario (possibilmente il piu’ rappresentativo della squadra) e finisce in rete, beh e’ la soddisfazione piu’ grande che c’e'!
Ma stiamo parlando di calcio, non di uno sport serio