Mi chiedo se almeno Alemanno sappia che non fu Mussolini ma
Enrico Del debbio a progettare il magnifico impianto del foro italico…:)
o se abbia avuto l’occasione di visitare la splendida mostra di due anni fa alla galleria nazionale di roma sull’architetto carrarese.

I dubbi che il nostro amato primo cittadino parlasse senza conoscere
molto di architettura se non in foma di spot mi erano venuti con le famose dichiarazioni ormai nel dimenticatoio sullo smantellamento del museo dell’ara pacis di Meier:
“lo smantelleremo”aveva tuonato il sindaco,poi,
forse qualcuno sotto voce dopo la campagna elettorale lo aveva informato
dei costi proibitivi di una simile operazione.
Nel nostro paese si sa i politici prima di parlare sono sempre ben informati
per poter ben informare i cittadini e Alemanno non sfugge certo a questa regola…

Tornando al tennis mi domando come mai sia possibile approvare un progetto per poi accorgersi che ha impatto sullo skyline di Monte Mario?
sara’ pur cambiato il consiglio comunale ma….
sospetto che nel plastico di presentazione del progetto la prima volta abbiano barato sull’altezza dei pini:)

La fit non ha soldi ed è alla mercè del Coni, il Coni è da sempre alla
mercè del potere politico e il potere politico fa e disfa come vuole…
direi a naso che non c’è speranza in questa bagarre in cui il bene del tennis non è al centro dell’interesse di nessuno.

A questo punto credo che il nostro torneo fara’ la fine della lehman brothers… aspettando di essere salvato resterà solo e
con il cerino in mano.

P.s concordo con i molti che prendono a modello us open per la sua funzionalita’, è stato veramente un piacere avere la possibilita’ per un’intera settimana di stare tutti i giorni li’ per il torneo ma siceramente inorridisco nel vedere che nella patria di Frank Lloyd Wright si costruiscono degli e/orrori stile Arthur Ashe.

Nulla da dire sulla capacita’ americana di costruire alla
periferia delle citta’cittadelle dello sport con infrastrutture
invidiabili ma guardare dall’altro il “caponnone milionario” dove la Usta sta per costruire i nuovi campi di tennis indoor è un’esperienza che non auguro a nessuno di fare:)

Speriamo di poter ritornare agli internazionali e a Us open nello stesso anno a questo punto…..

il coni decide entro lunedì se il nuovo progetto (più basso rispetto all’originale, ma non so altro) è compatibile che le funzioni che è chiamato a svolgere. sembra che costi di meno e che le posizioni siano molto concilianti.

se, come credo, l’accordo si farà, bisognerà correre da matti.

jan scrive:

11 Settembre 2008 alle 18:40
Caro Avec Double Cordage, le problematiche del nuovo impianto tennistico a Roma mi riportano amaramente al modo d’affrontare ogni cosa nella cara vecchia Italietta. Burocrazia da ogni parte, pure per bere un caffe’, poteri che si sovrappongono a poteri e si annullano a vicenda, interessi privati che hanno la meglio su interessi pubblici. Ho letto anche io i commenti all’articolo di Commentucci, la tristezza e la rabbia dei piu’, ma non e’ un problema di tennis, Coni, Comune, destra o sinistra, e’ un problema di come ci si comporta in ogni situazione in Italia. Chi ha un minimo di potere, di qualsiasi natura esso sia, tende a voler aumentarlo invece di sfruttarlo per miglioramenti di cui gioverebbe la comunita’.

Premetto che personalmente non apprezzo la “bellezza” del Foro Italico, la sua posizione nella mappa di Roma, la sua vicinanza allo stadio Olimpico, la mancanza di un a struttura razionale al suo interno. Se dovessi immaginare un impianto tennistico nuovo di zecca a Roma, non salverei una sola caratterestica di quelle che appartengono al vecchio impianto.
Io farei cosi’:
1. scelta di un nuovo spazio facilmente raggiungibile in metropolitana da tutta Roma. Scendi dalla metro e cammini diritto fino all’entrata senza dover salire o scendere, attraversare o altro. Come e’ qui a New York.
2. Costruzione del Centrale vicino all’ingresso. Chi arriva ha diritto d’entrare subito, senza tentennamenti, dove c’e’ il grande spettacolo.
3. Costruzione del Campo 1 e del Campo 2 immediatamente vicini e possibilmenti collegati all’interno con il Centrale, in modo che sia agevole spostarsi dai campi piu’ importanti per seguire gli incontri piu’ interessanti.
4. Spazi verdi tipo prati, ombreggiati e dotati di panchine e anche tavoli dove sia possibile mangiare e da cui sia possibile seguire su maxi-schermi incontri e i punteggi.
5. Varieta’ di punti vendita per i cibi, in modo che ci sia possibilita’ di scelta fra fast food diversi.
6. Innumerevoli servizi igienici, all’interno degli stadi maggiori e negli spazi aperti, dotati di inservienti che li tengano sempre puliti, con infinita carta igienica e sapone e acqua.

Questa in linea di massima sarebbe la struttura. Poi ci vorrebbe un po’ di buon senso. ma come fa il buon senso a convivere con la burocrazia?
A New York e’ possibile entrare e uscire dall’Arthur Ashe, senza quasi mostrare il biglietto. A Roma appena esci dal centrale ti danno un biglietto con un numero che poi devi mostrare ogni volta che vuoi rientrare. E pensare che a New York e’ perfino possibile uscire dall’impianto sportivo e rientrare dopo ore con lo stesso biglietto (ti mettono un timbro sulla mano che devi mostrare quando rientri). Le esigenze di chi paga vengono prima delle esigenze di chi prende i soldi. Si da’ per scontata la buonafede e non la malafede.
Insomma l’impianto puo’ essere il piu’ bello e moderno del mondo, ma se poi lo si gestisce con la solita mentalita’ arcaica, ti puoi tenere il caro vecchio Foro Italico con l’aggiunta di qualche posto in piu’ sul centrale (ingegneri e architetti giovani, dinamici e preparati troverebbero le soluzioni pratiche).

un altra parte del tuo ragionamento che non riesco a comprendere è la fiducia nel operato di chi dovrebbe aver già costruito il nuovo stadio del Foro Italico quando ancora non c’è nulla, anzi…

è chiaro che Roma è un ottimo posto per gli internazionali d’Italia, ma non c’è nessun motivo per il quale ne debba avere l’esclusiva, persino gli US Open e gli Australian open hanno cambiato varie volte città e persino superfici con il passare del tempo (gli australian open inizialmente addirittura si svolgevano un anno in Nuova Zelanda e un altro in Australia) il torneo di Roma è organizzato dalla FIT e non dal comune di Roma, ed essendo la FIT la federazione nazionale che recepisce fondi da tutto il territorio è più che giusto che anche altre realtà abbiano la possibilità di concorrere allo svolgimento di questo evento.

E con la parola concorrere siamo arrivati al nocciolo. Senza concorrenza non si ha sviluppo e si arriva all’attuale situazione italiana dove la stragrande maggioranza della gente è abituata ad obbedire ciecamente agli oligopoli e monopoli stratificatisi in ogni realtà, sia essa l’industria, l’amministrazione, il sistema bancario, la politica, l’informazione …siamo arrivati al punto che una sana competizione viene vista come una cosa quasi peccaminosa.

Ne è prova la reazione del signor Mollicone quando nell’intervista radio gli hanno proposto di alternarsi con Milano nello svolgimento del torneo, gli è sembrata una cosa talmente irreale che che manco l’ha capita, la risposta era infatti che non ci piove che il torneo se lo tiene Roma, come se fosse una cosa appartenente a Roma e non a tutti gli Italiani.

Dunque il motivo principale per cui dico che creare questa alternanza tra Roma e Milano (o tra altre due città, poco cambia) è quello di metterle in competizione, non solo tra esse ma anche con altre possibili contendenti, in modo da poter esercitare pressione affinché non succedano più (o meno) perdite di tempo e disservizi

Oltre a questo è vero che Roma è geograficamente centrale in Italia, ma rispetto alla densità della popolazione è decentrata, è quindi giustificato che il torneo si svolga anche qualche volta al centro-nord visto che ci vive la larga maggioranza dei cittadini italiani (dati istat.it 27 milioni al nord, 13 milioni al centro, 12 al sud, 5 in sicilia, 1.7 in sardegna)

Il sud e bello e grande ma ci vive meno di un terzo della popolazione totale (i motivi per i quali si è arrivati a questa situazione insensata poi sono un altra storia, che non ci vogliono raccontare)

insomma se non la vuoi scrivere tu questa lettera al comune di Milano la scrivo io (certo meglio sarebbe tutti insieme, con le parole precise e moderate di Roberto) fammi sapere
ma bisogna scriverla adesso non tra 4 anni!

Aggiungo che ci cono sempre cose più importanti di altre, ma anche quelle meno importanti vanno fatte bene …almeno quelle

(tanto è un azione simbolica che non serve a nulla, si sa)

vedi, la tua proposta di fare “massa critica” o “opinione pubblica” è encomiabile ma di fatto inutile…

la FIT è appositamente organizzata per NON tenerne conto…

La federazione è retta, eretta, in erezione sui CIRCOLI, i quali a loro volta sono retti, eretti e in erezione sui SOCI, che purtroppo non coincidono se non in minima misura con gli appassionati, i praticanti, gli atleti di tennis. I SOCI sono in larga parte persone che hanno costruito nel circolo delle relazioni con gli altri soci basate su aspetti extra-tennistici.

Con un bieco sillogismo si può affermare che la FIT si occupa degli aspetti extra-tennistici del tennis.

Per cui, io consiglio sempre di andare affantennis per conto proprio…

Gli Internazionali d’Italia si faranno ancora, non si faranno più, si sposteranno da Roma, ecc. ecc….NON sono argomenti che a noi utenti del tennis devono interessare…

IL punto è: hai pagato la quota? Si? Sei dentro… Non l’hai pagata? Sei fuori…

ho pensato che, se dovessi rivolgermi a lei, ci sarebbero temi più importanti da trattare. ho pensato che per 5 o 6 anni, nell’area intorno alla nuova fiera di rho/pero, dove si insedieranno le strutture dell’expò, ci sarà un casino tale (lavori infrastrutturali, costruzione di palazzi, migliaia di operatori) che non è francamente ipotizzabile la realizzazione di un impianto per il tennis in tempi sufficientemente rapidi per le esigenze del calendario dei tornei maggiori. infine, continuo a pensare che la sede migliore per gli internazionali sia il foro italico e confido nello sblocco della situazione.

quando sarà superata l’impasse di roma ed ufficialmente assegnato il torneo “1000″, allora, forse, scriverò al sindaco, per invitarlo a considerare l’importanza di un ritorno del grande tennis a milano.