Commenti a: Rafa, la legge del quattroSe lo giochi alla roulette!

Di: Marcelus Edberg Wallace

Marcelus Edberg Wallace — Wed, 30 Apr 2008 14:33:08 +0000

No, Chloe, Emerson no……

Di: enzo cherici

enzo cherici — Tue, 29 Apr 2008 22:16:13 +0000

Luca comprati un pallottoliere: Federer 12 slam, Borg 11 slam. L’unico dato irraggiungibile (per Borg) è questo. Borg s’è ritirato a 26 anni giusto? Quanti slam aveva? 11. Se Roger si ritirasse domani lo batterebbe sempre di uno. E non è finita…

Di: federov10

federov10 — Tue, 29 Apr 2008 19:32:24 +0000

quando giocava borg la pallina andava a 2 all’ ora. il livello di oggi nel complesso è spaventosamente superiore. si giocava meglio un tempo ma non era tennis agonistico. oggi borg e company verrebbero divorati da federer nadal djokovic

Di: luca

luca — Tue, 29 Apr 2008 18:03:27 +0000

Borg : 62 tornei ATP vinti a 25 anni e 3 mesi.
Federer : 54 tornei ATP vinti a 26 e 8 mesi
Tornei del Grande Slam giocati per vincerne 10 :
Borg 24
Federer 31
Sampras 33
E poi dicono a me che tento di arrampicarmi sugli specchi.
Nemmeno se si trasforma in Spyder Man Federer ce la fa a raggiungere l’Everest tennistico. Troppo tardi : partita chiusa.
Federer si cimenti col rovescio a due mani se vuol tentare di battere Nadal sul rosso e vincere RG

Di: chloe de lissier

chloe de lissier — Tue, 29 Apr 2008 16:27:12 +0000

a proposito, marcelus. se per numeri intendi gli slam vinti, allora pippi jesahel è fuori dal podio già da un anno, ormai.

Di: chloe de lissier

chloe de lissier — Tue, 29 Apr 2008 16:18:28 +0000

e poi borg, se giocasse oggi, le buscherebbe pure da volandri. e ho detto tutto, come chiosava il principe de curtis.

Di: chloe de lissier

chloe de lissier — Tue, 29 Apr 2008 16:05:02 +0000

hai ragione, marcelus, su tutta la linea. ma mi diverte ripagare con la stessa moneta alcuni incompetenti chiacchieroni.

Di: Marcelus Edberg Wallace

Marcelus Edberg Wallace — Tue, 29 Apr 2008 15:54:31 +0000

@ Chloe
Sempre grande, sempre esagerata.
Ok per tutti, tranne gli americani: Connors con Borg, semplicemente, non ce la faceva, perchè dopo Borg rientrò e rivinse; Mac aveva “un po’ tanta mano”, non solo un po’.
Borg invece era un mito, ma è ormai terzo in classifica.
Numeri, non mentono mai.

Di: chloe de lissier

chloe de lissier — Tue, 29 Apr 2008 09:35:38 +0000

il gobbetto strabico ha avuto solo fortuna: la sua faccia da pippi calzelunghe, il look da ispiratore della “jesahel” di ivano fossati, hanno fatto molta presa sulle ragazzotte di quei tempi, che una copia rustica di ringo starr non l’avevano ancora vista. di conseguenza i mass media, che venderebbero anche mastella se qualcuno lo comprasse ancora, si lanciarono a capofitto sull’affare, e lo fecero diventare un mito. tennisticamente valeva ancor meno, ma i suoi avversari erano nastase, che pensava a tutto fuorché al tennis; vilas, el porompompero che usava la racchetta per andare a caccia di donne; gerulaitis, che pace all’anima sua; pecci, che non sapeva giocare neanche a calcio; connors, che cominciava a essere stufo. difatti, quando è comparsa la reclame vivente dei pannolini pampers, “pianto greco” mcenroe, che aveva un po’ di mano, il ghiacciolino svedese s’è liquefatto e si è messo in cerca della berté, per vedere se almeno con lei poteva spuntarla ancora.
ditemi se non ci vuole mazzo nella vita.

Di: nuto1970

nuto1970 — Tue, 29 Apr 2008 02:22:55 +0000

@pat
Speriamo! A mio parere le differenze tra i giocatori dotati di maggior talento tennistico, come intendi tu (varietà+fantasia etc…), con quelli più dotati di regolarità aumenterebbero con un aumento della velocità delle superfici, erba compresa. L’argomento è stato già dibattuto precedentemente, se non ricordo male, ma la mia idea è che se ri-aumentassero la velocità dell’erba difficilmente sentiremmo dire ancora che quella è la seconda superfice di Rafa. Penso che, per così dire, la forbice si allargherebbe a favore dello svizzero, e non solo. Al momento forse i risultati non confermano questa mia tesi, ma Federer è ben più forte di Nadal sull’erba di quanto il maiorchino gli sia superiore sul rosso. Nel senso che il miglior Federer sulla terra perde solo da rafa e forse per ragioni non solamente tecniche, mentre il maiorchino per ora sta ottenendo grandissimi risultati (mica le finali son da buttar via, no?!) anche perchè, con questa erba “lenta”, riesce a sopperire con grande abnegazione e potenza mentale la sua minor varietà tennistica. Aumentando la velocità, però, il divario tra i due si farebbe a mio parere abissale e Rafa sarebbe più attaccabile anche da altri specialisti che farebbe sicuramente fatica a contenere (anche se nel 3 su 5 battere Nadal è sempre dura). Forse adesso sarò crivellato dagli statistici del blog visto che le mie sono impressioni che magari non trovano riscontro nei dati, e mi preparo fin d’ora ad accettare la fredda evidenza dei numeri cospargermi il capo di cenere; dovesse anche succedere, comunque, rimarrò presumibilmente dell’idea che sul verde rafa beneficia di una versione moderna di quello che veniva chiamato “effetto borg” (che giocando sempre sul centrale trovava gli avversari “duri” soltanto quando ormai di erba ce n’era ben poca). Adesso, anche quando l’erba c’è, è meno insidiosa…