Commenti a: Fratelli d’Italia, dov’è la vittoria?

Di: Marcelus Edberg Wallace

Marcelus Edberg Wallace — Mon, 12 Oct 2009 16:32:12 +0000

Lo so che non sei tu, Zio, lo so bene, è qualcuno di più…leggendario.

Di: zio tony

zio tony — Mon, 12 Oct 2009 16:04:14 +0000

ciao mew, posso tranquilizzarti, quel blogger non sono io… qualche volta sono intervenuto con altri nick ma, credo e spero, sempre in maniera scherzosa e divertente… gli attacchi alle spalle non mi piacciono, ne tantomeno organizzarli (mi spiace the)… è una cosa spontanea che nasce e muore li (di fronte a un guardiano o a un ruggero come si fa a ragionare seriamente?).
con stima.

Di: Marcelus Edberg Wallace

Marcelus Edberg Wallace — Mon, 12 Oct 2009 09:43:30 +0000

Una preghiera per Stefano Grazia: non esportare sul blog le castronerie del Forum, così magari non le leggiamo due volte. Siccome a me non sei affatto antipatico, te lo posso dire serenamente. Si è creato un “basso livello prolungato” che di questi tempi (in cui il basso livello spadroneggia) sarebbe meglio evitare.
E adesso faccio un po’ il Gianni Clerici (peraltro, mi prendo sul serio dieci volte meno di lui, che già non scherza).
I miei studi di filosofia mi hanno portato a parteggiare per la logica, sempre e comunque.
Ora, da mesi possiamo leggere, scritte dallo stesso blogger (che cambia anche nick, quindi le abbiamo lette un sacco di volte!), frasi del seguente tipo:
a) “i tifosi di Federer sono stupidamente parziali quando non calcolano, negli scontri diretti, la netta superiorità di Nadal sulla terra battuta, perchè, diamine, la terra battuta è o non è tennis?”
b) “Sampras è a mio avviso il migliore di sempre”.
Se è la stessa persona a scrivere queste cose, e a ripeterle all’infinito, è evidente che io devo rivolgermi ad altri interlocutori, perchè quella persona è evidentemente accecata dal tifo o dal controtifo, oppure non capisce nulla (ma proprio nulla) di questo sport e della sua storia.
E soprattutto, non ha logica.
Quindi, anche su un blog, mi piace conversare con qualcun altro.
Le rasoiate di Chloe e Giovanni da Roussillon contro questi elementi, cui piace dire tutto e il contrario di tutto e pretendere magari un’autorevolezza che è invece impossibile poter loro attribuire (per provata inconsistenza logica, come nell’esempio sopra mostrato) si collocano comunque su un piano più alto.
Per favore, quindi: continuate a litigare tra di voi come e quando volete, ma non lasciatevi tentare dal livello basso (tentazione che ormai opprime pesantemente l’uomo del 2000); e quando vi imbattete in violazioni del codice logico, fatele notare al violatore, per chiunque tifi, e massacratelo. Magari scriverà di meno…..
PS
Per risultati al Roland Garros, Roger Federer (con una vittoria, tre finali e una semifinale) si colloca dopo Borg, Nadal, Lendl, Wilander, Kuerten Bruguera e Courier all’ottavo posto nella storia del tennis pop (da Borg in poi), praticamente alla pari con Vilas.
Sampras non so se entra nei primi trenta……(probabilmente no).
Piccola notazione mnemonica, facile facile, fatta nel corso della finale Djokovic - Cilic al torneo di Pechino, nel quale naturalmente si rimpiangeva eccome l’assenza di Federer, checchè vari altri bloggers di scarsa oggettività ne dicano.

Di: theresa

theresa — Sun, 11 Oct 2009 15:54:34 +0000

@zio sai che ci avevo pensato a questa metafora,ma credevo di sbagliarmi.Zio per me il tuo umorismo non si batte,mi ricordo ancora di Otzi,e ancora rido!!!E figlia di Federer col sopracciglio inarcato alla Nadal:mi hai fatto morire!!!!Ho uno spunto per una storiella che però non riesco a sviluppare,è come se ce l’avessi sulla punta della lingua…provaci tu con il tuo genio,lo spunto è Nadal che si porta a letto la fidanzata di Ruggero o di Enzo,e la fà impazzire,però secondo Ruggero è doping…..non sò se l’idea ti piace,cerchiamo però di restare nei limiti se no ci censurano@Stefano,non è che per sbaglio abbiamo bestemmiato sulla Madonna Incoronata?!

Di: stefano grazia

stefano grazia — Sat, 10 Oct 2009 22:14:09 +0000

orpo!

Di: zio tony

zio tony — Sat, 10 Oct 2009 19:40:39 +0000

ciao Theresa, la tigre è l’emblema di una “vecchia amica” del blog, chloe de lissier… Il guardiano non si è neanche reso conto della rasoiata che gli aveva appena inferto…

Di: Giovanni da Roussillon

Giovanni da Roussillon — Thu, 08 Oct 2009 23:10:39 +0000

Sarebbe di molto interessante sapere in forza di quale diritto Stefano Grazia indugia nel riferire i fatti stravolgendoli a suo piacimento, duplicare e diffondere immondizia anche in più di un’area. Constato: finge masochisticamente di non capire. Ogniqualvolta “esce” con castronerie, Chloe de Lissier fa un solo boccone di lui, dei suoi “post”, senza necessariamente muovere critiche [sarebbero legittime] all’irrispetto della dignità, dovuta a tutte le donne e a tutti gli uomini.
Quest’ultima trovata di servirsi di un intervento miserrimo, tutto in diminuendo tra braccini, acidini e quant’altro di un’utente puerile sa di rivalsa larvata. Debole nell’effetto, invero, perché di falsità facilmente verificabile [a meno di considerare “standing ovation” il commento in solitario di Grazia medesimo, o designare caduta di stile la reazione forse incompresibile ai meno vivaci, o anche allucinarsi nelle visioni primitive ricche di ‘attacchi’, ‘affondi’, ‘perdite’ e ‘incassi’]. Alimenta altresì il dubbio che i suoi narrati siano in gran parte mistificazioni sorte da fantasticherie disordinate più che resoconti di esperienze autentiche. E, per finire, rivela come quella che talvolta non può fare a meno di definire “ammirazione” per gli interventi di Chloe soggiaccia ad una sua sensazione ciclica chiamata opportunamente “timore”.

Di: Giovanni da Roussillon

Giovanni da Roussillon — Thu, 08 Oct 2009 20:40:22 +0000

Purtroppo la Consulta non statuisce sull’illiceità degli acidi alteranti, né sui diritti di presunta rivalsa dissimulati dal ricorso alla mistificazione della cronaca.

Di: theresa

theresa — Thu, 08 Oct 2009 19:28:57 +0000

Questo ormai è diventato uno spazio completamente o.t.@Stefano Grazia mi fà molto piacere che apprezzi la mia ironia,non sò però se Birocchi l’ha presa bene,sembra sparito!C’è però una cosa che mi suona strana:in vita me ne hanno sempre dette di tutti i colori,perchè effettivamente ne ho fatte di tutti i colori…ma fra tanti titoli che mi hanno appioppato…..tamarra mi mancava!!….eheheh….@zio carissimo,mi fanno morire i passatempi sfizzeri!!Quella delle mucche che guardano gli aerei mi ha fatto sbellicare,però non ho capito bene quella della tigre e il guardiano chi è Enzo il cazzaro del forum?Cmq diamo tempo a Rafa piano piano tornerà.Quei pantaloncini a quadretti non mi sono piaciuti,però lui e sempre un bono strasexy…come soffro!!

Di: stefano grazia

stefano grazia — Thu, 08 Oct 2009 08:59:58 +0000

Posto anche qui (da G&F)un po’ perche’ un po’ stronzo lo sono, un po’ perche’ cosi’ Scanzi magari arriva anche lui a 400 commenti senza che nessuno abbia davvero commentato il suo articolo…
Clamoroso Off Topic ma se ve lo siete perso leggetevi lo scontro Theresa-Chloe sul sito a seguito dell’articolo di Enzo Chierici. A un certo punto un certo Maglieri si stufa delle solite diatribe senza capo ne’ coda fra Federiani e Nadaliani e posta un commento normalissimo invitando tutti alla calma e al rispetto pur continuando a tifare per chi si vuole.Chloe come ogni tanto gli capita e la cosa e’ alquanto piu’ appariscente perche’ e’ indubbio che di norma ha uno stile molto elegante pur se pungente-sprezzante ha una caduta di stile e lo invita ad essere meno saccente.La riprende Giuseppe Birocchi chiedendosi il perche’ di tanto astio e acidita’ (evidentemente non ne conosce i trascorsi) e Chloe manda a ranare anche lui,dandogli piu’ volte del reverendo. A questo punto…enter Theresa:
07/10/2009 23:30
theresa
Cara Chloe visto che lei insiste nell’apostrofare con spregio l’amico Giuseppe Birocchi col soprannome di reverendo,allora sappia che con lui me ne sono fatte di meravigliose,e secondo me dovrebbe provare anche lei signora Chloe,perchè con i suoi commenti sempre cosi acidini ed arcigni,ha tutta l’aria di averne bisogno.Saluti
STANDING OVATION!!!
E lo dico con tutta l’ammirazione che ho avuto e ho per certi interventi di Chloe ma non dimenticando nemmeno certi scontri-esilarante quello con Roberto Commentucci sceso in campo per difenderla e costretto alla ritirata senza nemmeno rendersi conto del perche’ mai si era cacciato in un simile pasticcio- e certe improvvise cadute di stile tanto piu’ inspiegabili in quanto precedute da raffinate e coltissime cesellature…Sicuramente non ama essere attaccata,lei o Federer, contraddetta, presa in giro…Lei puo’ farlo, gli altri no. Come il Verga sul balcone lei guarda la plebe (noi)passare e agitando il ventaglio a scacciare la (nostra)puzza si diverte a trafiggerci con le sue perfide stoccate…A volte sono i suoi affondi a meritare il sorriso o l’applauso, ma questa volta e’ la tamarra Theresa a farci sognare …Tra l’altro quando Chloe viene attaccata si rifugia spesso sul fatto che lei poverina e’ una donna in un mondo popolato di famelici lupi…Questa volta almeno non potra’ aggrapparsi a questo. Suvvia, un po’ di autoironia, di saper perdere o incassare, di Che tu possa affrontare vittoria e sconfitta, those impostors, allo stesso modo…