Commenti a: UbiTennis AwardsGli Oscar del tennis

Di: chloe de lissier

chloe de lissier — Fri, 19 Dec 2008 08:54:47 +0000

marcelus, i tuoi commenti sono sempre intelligenti e fini. proprio per questo mi permetto di consigliarti un autore più consono per esprimere il concetto che chiude il tuo ultimo e interessante post.
william blake, nel suo “matrimonio del cielo e dell’inferno”, elenca i proverbi dell’inferno. uno di questi mirabili aforismi recita: “l’eccesso di dolore ride. l’eccesso di gioia piange”.

Di: andrea.to.serve

andrea.to.serve — Thu, 18 Dec 2008 20:40:22 +0000

1 - A
2 - A
3 -A
4 - B
5- A
6 - A
7 - B
8 - B
9 - B
10 - D Roddick - Kohlshreiber Aussie 2008
11- A
12 - C
13 - A
14- C
15 - C

Di: Marcelus Edberg Wallace

Marcelus Edberg Wallace — Thu, 18 Dec 2008 10:12:24 +0000

Mettere Murray tra i primi tre giocatori dell’anno significa dimenticare gli slam, che sono l’unica cosa che conta, e quindi è totalmente errato. Per risultati, il giocatore numero tre del 2008 è Roger Federer. Si può forse ragionare tra Djokovic (Master e vittoria slam) e Federer (vittoria più due finali slam e una semifinale) per il numero due.
Se non si parte da questa base oggettiva, il dibattito successivo è davvero sterile e privo di senso.
Al femminile, essendo tornato tutto a com’era dieci anni fa, non c’è stata nessuna sorpresa (se stanno bene, vincono le Williams), e nessuna evoluzione.
Tennis femminile interessante come un film di Rohmer per un fan di James Bond, se mi si consente il paragone.
Tennis italiano molto bloccato, direi, a parte una grande Pennetta, che è andata avanti nei tornei veri.
Ah, dimenticavo le finali di Serie A, grande novità televisiva dell’anno. Non so mai se piangere di gioia, o ridere dal dolore (battuta di Enrico Montesano su, mi pare, “Odio le bionde”, o qualcosa del genere).

Di: gale1

gale1 — Wed, 17 Dec 2008 12:23:51 +0000

1 Nadal
2 Venus
3 Simon
4 Gulbis
5 Safina
6 Wozniacki
7 Gasquet
8 Vaidisova
9 Pennetta
10 Nadal - Federer, finale di Wimbledon
11.Venus - Serena, finale di Wimbledon
12 Stepanek al Masters di fine anno da n. 27 del ranking
13.Ashley Harkleroad su Playboy
14 Maradona b. Starace a forza di insulti
15.Nasce Ubitennis!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Di: giron

giron — Tue, 16 Dec 2008 15:44:10 +0000

1) C
2) D PENNETTA
3) C
4) C
5) B
6) B
7) C
D SCHIAVONE
9) B
10) A
11) A
12) C
13) A
14) C
15) A

Di: chloe de lissier

chloe de lissier — Tue, 16 Dec 2008 14:45:20 +0000

no, zio tony. carnera è stato un brav’uomo messo in mezzo a vicende assai più grandi di lui. il mondo della boxe sapeva essere molto crudele con una persona ingenua come lui. ad ogni buon conto, mi servo dell’apparecchio televisivo per vedere film in dvd. nient’altro, nemmeno i notiziari. il tennis cerco di seguirlo sui campi, quando mi è possibile. altrimenti guardo gli incontri che mi interessano sul monitor del computer, acquistando le offerte dell’atp.

Di: zio tony

zio tony — Tue, 16 Dec 2008 13:26:08 +0000

chloe…anche grande conoscitrice del pugilato…
sei semplicemente spaventosa
…ma allora te lo sei guardato anche tu il filmazzo su carnera ieri sera?

Di: Benedetta

Benedetta — Tue, 16 Dec 2008 11:28:55 +0000

@chloe La parola purtroppo più giusta nel tuo commento su Federer, Chloe, secondo me, è “arrancare”. Proprio l’altra sera mi sono riguardata la finale RG per capire come ha fatto a prendere quel punteggio (io tifo Nadal, ma adoro Federer). “Arrancava” contro un Rafa perfetto. Secondo me tanto hanno fatto i meriti super di Rafa. Perchè qualche punto delizioso Roger l’ha fatto perfino in quella partita-disastro. Ma credo che lì Rafa fosse davvero oltre ogni limite. Non credo di averlo mai visto giocare così bene.

Di: Giovanni da Roussillon

Giovanni da Roussillon — Tue, 16 Dec 2008 10:32:38 +0000

Gentile Joe
” “

Di: chloe de lissier

chloe de lissier — Tue, 16 Dec 2008 08:15:38 +0000

benedetta, sono la prima ad essere rimasta dispiaciuta per i risultati “relativi” raggiunti quest’anno da federer. certo, ci aveva abituati a una tripletta di slam a stagione: vederlo arrancare suscita meraviglia in tutti, tifosi pro e contro. ma osservando la faccenda a bocce ormai ferme, mi pare meno stupefacente che d’acchito. nadal si è dovuto letteralmente consumare per imporsi quest’anno.
roger ha subito le stesse legnate che il grandissimo pugile gene tunney prese da harry greb. la metafora pugilistica mi è congeniale perché la boxe ha molte similitudini con il tennis e perché ne so un po’, essendoci cresciuta dentro (mio padre era un pugile). tunney, che molti giudicano il boxeur più intelligente comparso su un ring, raggiunse l’apice del suo pugilismo dopo una sconfitta durissima contro un boxeur di tempra fenomenale, harry greb. una sconfitta che paragonerei a quella subita da federer quest’anno a wimbledon.
gli incontri tra federer e nadal e il rapporto psicologico fra i due mi paiono molto simili a quelli vissuti fra tunney e greb. prevalse gene tunney, perché era indiscutibilmente superiore a greb. così come tunney lo era rispetto al mitico jack dempsey, un altro boxeur dalla tempra d’acciaio: una cucina di ghisa, come nadal.
federer mi pare molto simile come persona e atleta a gene tunney. dicono che la storia si ripete, anche se mai alla stessa maniera. la differenza potrebbe consistere nello sport praticato. per il resto penso che federer alla fine prevarrà sui suoi avversari, esattamente come tunney.
chi vivrà vedrà.