“Il sorteggio arbitrale non era truccato”, lo sostiene una sentenza della Corte d’Appello del Tribunale di Roma alla quale si era rivolto il giornalista Gianfranco Teotino, querelato dagli allora designatori Paolo Bergamo e Pierluigi Pairetto. Teotino è stato condannato al pagamento di mille euro di multa più le spese processuali. I designatori si sentirono diffamati da due articoli apparsi sul settimanale Rigore e sul quotidiano La Stampa nei quali Teotino sollevava dubbi sulla designazione dell’arbitro Borriello per Roma-Juve sostenendo che il sorteggio arbitrale non era regolare. Il tribunale lo ha smentito dando ragione in primo grado e adesso anche in appello a Bergamo e Pairetto.
La vicenda potrebbe essere una delle tante “querelle” giudiziarie che non finiscono in cronaca, ma in questo caso assume una valenza diversa e ben più importante. Infatti, una delle colonne portanti dell’accusa nell’inchiesta napoletana su Calciopoli riguarda proprio il sorteggio. Secondo i giudici napoletani il sorteggio era irregolare, Bergamo e Pairetto ne erano gli organizzatori per conto della “famosa” cupola e per questo dovrebbero essere processati. La sentenza di ieri, come già accadde a Torino con un pronunciamento analogo del giudice Maddalena, smonta questo teorema e potrebbe essere destinata a incidere anche sul processo napoletano. Perlomeno sarebbe curioso se il sorteggio fosse regolare per i giudici romani e truccato per quelli napoletani. Vedremo. Comunque questa sentenza è un’arma in più in mano alla difesa che cercherà di demolire l’impianto di accusa di Calciopoli. Il processo a Napoli dovrebbe tenersi nella prossima primavera.

——————-

Cara Elena,
per prima cosa mi rallegro con i nostri giornali per avere pubblicato una notizia importante che altri non hanno. In secondo luogo, penso che il pronunciamento della Corte d’Appello di Roma non potra’ non influire sull’esito del procedimento in corso a Napoli. Come lei sa, il 15 dicembre il gip si pronuncera’ sulle richieste di rinvio a giudizio formulate dai pm inquirenti.

Caro Alessandro,
credo che in democrazia ognuno abbia il diritto di esprimere le proprie opinioni, assumendosene ovviamente le responsabilità. In piazza e nei tribunali.

Eh ma che impudenza.

Fermatelo per favore! Ordinategli di tacere! Che si vergogni! E non se ne può più!

Ma come si faaa…. Fine del gioco

Per la cronaca, è indagato, questo suo status non gli impedisce di farsi intervistare, di parlare a chi ha voglia di ascoltare, di puntare il dito e di assumersi le proprie nresponsabilità con questo. La Costituzione italiana glielo permette esattamente come lo permette a tutti noi nelle forme che vogliamo, sempre che siano rispettose della libertà altrui, Non c’è bisogno dell’iscrizione ad un albo da cui si può essere radiati per parlare in pubblico. Di più, anche il giorno che fosse condannato, ma non in stato di detenzione, potrebbe continuare a farlo, perchè se non vi è restrizione della libertà personale, il diritto di parola non gli può essere negato.

Per cui…
Sapete a proposito che se il QN e gli altri giornali non ne parlassero avreste avuto in questo momento l’effetto voluto cioè di renderlo silente e invisibile? Ovvia provocazione… Non me ne voglia il Direttore, ma certi ragionamenti sono veramente incredibili.
Come quello di giuseppe, pronto a scatenarsi facendo una morale (giusta) su una risposta ricevuta e precedentemente nel torto dei più marci laddove chiede un silenzio che non può essere imposto da nessuno a nessuno per nessun motivo se non per violazioni di legge. Questo in una democrazia che sia tale. Anche perchè (buffo davvero) Giuseppe è in pubblico, sproloquia contro Moggi e non vi è contraddittorio. Facile dire queste cose.