Commenti a: Zalayeta assolto in appelloI giudici sportivi sono peggio di Bergonzi http://www.blogquotidiani.net/?p=752 Il blog di chi ancora ama il calcio - a cura di Xavier Jacobelli Sat, 11 May 2013 00:24:18 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.2 di luciano prince http://www.blogquotidiani.net/?p=752#comment-120185 Fri, 30 Nov 2007 08:54:48 +0000 http://www.blogquotidiani.net/?p=752#comment-120185 Come previsto. Torna a "dirigere" Bergonzi! Bravo Collina finchè ti pagano approfitta della situazione! Il carattere forse lo avevi in campo, ma come designatore no. Come previsto. Torna a “dirigere” Bergonzi! Bravo Collina finchè ti pagano approfitta della situazione! Il carattere forse lo avevi in campo, ma come designatore no.

]]> di Matteo http://www.blogquotidiani.net/?p=752#comment-116794 Sun, 04 Nov 2007 23:28:36 +0000 http://www.blogquotidiani.net/?p=752#comment-116794 Caro Antonio Supino mi congedo da te con un molto british "agree to disagree". Auguri di cuore al tuo Napoli e alla mia Juve! Matteo Caro Antonio Supino

mi congedo da te con un molto british “agree to disagree”. Auguri di cuore al tuo Napoli e alla mia Juve!

Matteo

]]> di Antonio Supino http://www.blogquotidiani.net/?p=752#comment-116758 Sun, 04 Nov 2007 18:55:59 +0000 http://www.blogquotidiani.net/?p=752#comment-116758 Caro Matteo, innanzitutto ti ringrazio per avermi risposto in maniera educata e pacata, di questi tempi non è facile. Io non sono mai stato un antijuventino, anzi, se proprio vuoi saperlo, stasera tiferò smaccatamente i bianconeri. Ciò detto, le mie considerazioni sulla regolarità degli ultimi campionati rimangono immutate. Tuttavia, comprendo le cose che scrivi e mi rendo conto che in certi punti hai anche assolutamente ragione. Nemmeno a me è piaciuto l'esito del processo calciopoli; nemmeno io ho apprezzato quella sentenza che mi sembra lasci tanti punti oscuri. Mi è sembrato il solito "scandalo all'italiana", in cui una volta capito la portata del misfatto, si fà un bel pò di chiasso e poi si usa il metodo "nascondiamo la polvere sotto il tempo". Ossia, si colpisce nel mucchio, indistintamemente (niente mi toglie dalla testa, ad esempio, che le colpe della Fiorentina fossero marginali, eppure il club viola è tra quelli che hanno pagato di più), ma applicando nei confronti dei condannati sanzioni molto più lievi di quelle che sarebbero spettate loro. Tu ad esempio scrivi che alla Juve avrebbero dovuto dare una penalizzazione di dieci punti, ma questa non è un affermazione corretta. Perchè o la Juve è innocente e allora va assolta senza se e senza ma; oppure è colpevole e va bastonata come si deve (e tenendo presente che basta anche solo il TENTATIVO di aggiustare UNA SOLA partita per guadagnare la retrocessione in serie inferiore....). Da questo binomio non si scappa. Allora possiamo essere d'accordo sul fatto che il processo non sia stato celebrato in maniera mpeccabile, che ci sarebbe voluto più tempo per valutare (ma "ubi maior minor cessat") ma da qui a dire che non è successo niente e che la Juve è stata mandata in B per pura invidia, beh, suvvia....Le intercettazioni le abbiamo sentite tutti , gli errori arbitrali che avrebbero avvantaggiati i bianconeri erano netti, senza contare lo stesso comportamento della dirigenza prima e durante il processo. Tu mi parli di partite truccate che non ci sarebbero. Il punto è che il quadro che è emerso da calciopoli va al di là e parla di un sistema in cui Moggi comandava a bacchetta arbitri e designatori. Non stiamo parlando di una semplice partita, ma di un intero o di interi campionati. E di questo sistema, De Santis era il punto cardine. Non lo dico io, l'hanno detto i giudici. Le spiegazioni sul perchè chiedile a loro. Quanto a Paparesta, io mi sono limitato a riportare i fatti. Per quella direzione di Reggio (buona o cattiva che fosse), l'arbitro fu chiuso a chiave negli spogliatoi da Lucianone nostro. E dopo, anzichè denunciare il tutto ai carabinieri, o almeno alla Federcalcio, il buon Paparesta pensò bene di cghiamare lo stesso Moggi per scusarsi (!). Il che, credo la dica lunga sul clima dittatoriale esercitato dal dg juventino sulle giacchette nere. Potrò apparirti provocatorio, ma credo che voi bianconeri dovreste essere contenti che il processo sia stato così sommario. Se non fosse stato celebrato in così fretta, forse non vi avrebbero retrocesso subito in B, ma credo che in fin della fiera, la penalizzazione sarebbe stata davvero terrificante. Caro Matteo, innanzitutto ti ringrazio per avermi risposto in maniera educata e pacata, di questi tempi non è facile. Io non sono mai stato un antijuventino, anzi, se proprio vuoi saperlo, stasera tiferò smaccatamente i bianconeri. Ciò detto, le mie considerazioni sulla regolarità degli ultimi campionati rimangono immutate. Tuttavia, comprendo le cose che scrivi e mi rendo conto che in certi punti hai anche assolutamente ragione. Nemmeno a me è piaciuto l’esito del processo calciopoli; nemmeno io ho apprezzato quella sentenza che mi sembra lasci tanti punti oscuri. Mi è sembrato il solito “scandalo all’italiana”, in cui una volta capito la portata del misfatto, si fà un bel pò di chiasso e poi si usa il metodo “nascondiamo la polvere sotto il tempo”. Ossia, si colpisce nel mucchio, indistintamemente (niente mi toglie dalla testa, ad esempio, che le colpe della Fiorentina fossero marginali, eppure il club viola è tra quelli che hanno pagato di più), ma applicando nei confronti dei condannati sanzioni molto più lievi di quelle che sarebbero spettate loro. Tu ad esempio scrivi che alla Juve avrebbero dovuto dare una penalizzazione di dieci punti, ma questa non è un affermazione corretta. Perchè o la Juve è innocente e allora va assolta senza se e senza ma; oppure è colpevole e va bastonata come si deve (e tenendo presente che basta anche solo il TENTATIVO di aggiustare UNA SOLA partita per guadagnare la retrocessione in serie inferiore….). Da questo binomio non si scappa.
Allora possiamo essere d’accordo sul fatto che il processo non sia stato celebrato in maniera mpeccabile, che ci sarebbe voluto più tempo per valutare (ma “ubi maior minor cessat”) ma da qui a dire che non è successo niente e che la Juve è stata mandata in B per pura invidia, beh, suvvia….Le intercettazioni le abbiamo sentite tutti , gli errori arbitrali che avrebbero avvantaggiati i bianconeri erano netti, senza contare lo stesso comportamento della dirigenza prima e durante il processo.
Tu mi parli di partite truccate che non ci sarebbero. Il punto è che il quadro che è emerso da calciopoli va al di là e parla di un sistema in cui Moggi comandava a bacchetta arbitri e designatori. Non stiamo parlando di una semplice partita, ma di un intero o di interi campionati. E di questo sistema, De Santis era il punto cardine. Non lo dico io, l’hanno detto i giudici. Le spiegazioni sul perchè chiedile a loro. Quanto a Paparesta, io mi sono limitato a riportare i fatti. Per quella direzione di Reggio (buona o cattiva che fosse), l’arbitro fu chiuso a chiave negli spogliatoi da Lucianone nostro. E dopo, anzichè denunciare il tutto ai carabinieri, o almeno alla Federcalcio, il buon Paparesta pensò bene di cghiamare lo stesso Moggi per scusarsi (!). Il che, credo la dica lunga sul clima dittatoriale esercitato dal dg juventino sulle giacchette nere.
Potrò apparirti provocatorio, ma credo che voi bianconeri dovreste essere contenti che il processo sia stato così sommario. Se non fosse stato celebrato in così fretta, forse non vi avrebbero retrocesso subito in B, ma credo che in fin della fiera, la penalizzazione sarebbe stata davvero terrificante.

]]> di Matteo http://www.blogquotidiani.net/?p=752#comment-116701 Sun, 04 Nov 2007 14:01:09 +0000 http://www.blogquotidiani.net/?p=752#comment-116701 Caro Antonio Supino hai ragione, di professione non faccio l'avvocato, e difatti la mia non voleva essere un'arringa difensiva. Di azzeccagarbugli ce ne sono gia' piu' che a sufficienza in giro. E nemmeno faccio parte di quella fetta della tifoseria juventina che fa finta di non capire che il sistema era sempre piu' marcio (tutto il sistema, non solo la Juve, ma questo e' un altro discorso), e che il campionato 97-98 in particolare fosse stato caratterizzato da piu' di un favore, anche determinante, alla Juve. Mi riferisco non tanto al contrasto Iuliano-Ronaldo, che per me rimane opinabilissimo, bensi per esempio al clamoroso gol non accordato all'Empoli. Quindi per cortesia non fare di tutta l'erba un fascio. Per sintetizzare, sono semplicemente dell'opinione che alla luce dei fatti emersi da calciopoli, la Juve non e' stata semplicemente punita come avrebbe dovuto essere (con una maximulta e una decina di punti di penalizzazione al massimo) bensi' VESSATA (scippo di due scudetti, uno dei quali non sub iudice; retrocessione con penalizzazione inizialmente pesantissima; rosa decimata e campioni dispersi ai quattro venti). Ma d'altronde il giudice Ruperto se non sbaglio ha detto che andava interpretato il sentimento popolare: e' mai questo il modo di amministrare la giustizia? Ricordo un battibecco che ebbi con un amico romanista, nel quale esposi le mie tesi, ed alla fine abbozzo' un "siete stati puniti perche' vincevate troppo". Non mi pare che il Lione in Francia, il Manchester in UK o Roger Federer a Wimbledon siano stati puniti per aver vinto troppo... Dai tuoi scritti appari una persona intelligente e pensante. Possibile che uno come te non si renda conto che NON E' POSSIBILE alterare il corso di un campionato senza alterare il corso delle singole partite? Voglio soddisfare la tua curiosita' sul perche' penso che la Juve sia stata mandata in B: calciopoli e' semplicemente stato il culmine di decenni di odio, livore ed invidia anti-juventini, ai quali e' bastata la minima valvola di sfogo per avere libero corso. A mio avviso, i colloqui con toni spesso arroganti e boriosi di Moggi con i designatori non sarebbero dovuti bastare, e mi pare che sulla serie di indizi emersi dalla vicenda calciopoli ci imbastisci dell teorie un po' fantasiose (da bravo anti-juventino). Insisti con Paparesta e DeSantis: il primo ha arbitrato Reggina-Juve vergognosamente; il secondo ha arbitrato la maggior parte delle (poche) sconfitte della Juve nella stagione sotto inchiesta. Spiegami come fai a conciliare questi, che sono fatti, con la tua affermazione che De Santis (che ha anche annullato un gol regolare alla Juve in Supercoppa 2005, ti ricordo) era uno degli uomini cardine del "sistema Moggi"? Oppure faceva anche questo parte del disegno scientifico, magari per depistare possibili futuri inquirenti? Dai.... Per retrocedere senza ombra di dubbio la Juve ci sarebbe voluta la prova incontrovertibile che ha taroccato una o piu' partite, cosa che anche tu dovrai ammettere ancora non e' avvenuta.Se e quando questa arrivera', io e tutti gli altri juventini in buona fede non solo "abbozzeremo", ma ringrazieremo che la Juve non sia stata spedita in interregionale o radiata (come avrebbe voluto il comico Arix). Quanto alle schede telefoniche, nessuno qui nega o occulta nulla. Il tutto e' nelle mani della giustizia ordinaria, e vediamo cosa ne uscira' fuori. A risentirci! :O) Caro Antonio Supino

hai ragione, di professione non faccio l’avvocato, e difatti la mia non voleva essere un’arringa difensiva. Di azzeccagarbugli ce ne sono gia’ piu’ che a sufficienza in giro.

E nemmeno faccio parte di quella fetta della tifoseria juventina che fa finta di non capire che il sistema era sempre piu’ marcio (tutto il sistema, non solo la Juve, ma questo e’ un altro discorso), e che il campionato 97-98 in particolare fosse stato caratterizzato da piu’ di un favore, anche determinante, alla Juve. Mi riferisco non tanto al contrasto Iuliano-Ronaldo, che per me rimane opinabilissimo, bensi per esempio al clamoroso gol non accordato all’Empoli. Quindi per cortesia non fare di tutta l’erba un fascio.

Per sintetizzare, sono semplicemente dell’opinione che alla luce dei fatti emersi da calciopoli, la Juve non e’ stata semplicemente punita come avrebbe dovuto essere (con una maximulta e una decina di punti di penalizzazione al massimo) bensi’ VESSATA (scippo di due scudetti, uno dei quali non sub iudice; retrocessione con penalizzazione inizialmente pesantissima; rosa decimata e campioni dispersi ai quattro venti). Ma d’altronde il giudice Ruperto se non sbaglio ha detto che andava interpretato il sentimento popolare: e’ mai questo il modo di amministrare la giustizia? Ricordo un battibecco che ebbi con un amico romanista, nel quale esposi le mie tesi, ed alla fine abbozzo’ un “siete stati puniti perche’ vincevate troppo”. Non mi pare che il Lione in Francia, il Manchester in UK o Roger Federer a Wimbledon siano stati puniti per aver vinto troppo…

Dai tuoi scritti appari una persona intelligente e pensante. Possibile che uno come te non si renda conto che NON E’ POSSIBILE alterare il corso di un campionato senza alterare il corso delle singole partite? Voglio soddisfare la tua curiosita’ sul perche’ penso che la Juve sia stata mandata in B: calciopoli e’ semplicemente stato il culmine di decenni di odio, livore ed invidia anti-juventini, ai quali e’ bastata la minima valvola di sfogo per avere libero corso. A mio avviso, i colloqui con toni spesso arroganti e boriosi di Moggi con i designatori non sarebbero dovuti bastare, e mi pare che sulla serie di indizi emersi dalla vicenda calciopoli ci imbastisci dell teorie un po’ fantasiose (da bravo anti-juventino). Insisti con Paparesta e DeSantis: il primo ha arbitrato Reggina-Juve vergognosamente; il secondo ha arbitrato la maggior parte delle (poche) sconfitte della Juve nella stagione sotto inchiesta. Spiegami come fai a conciliare questi, che sono fatti, con la tua affermazione che De Santis (che ha anche annullato un gol regolare alla Juve in Supercoppa 2005, ti ricordo) era uno degli uomini cardine del “sistema Moggi”? Oppure faceva anche questo parte del disegno scientifico, magari per depistare possibili futuri inquirenti? Dai….

Per retrocedere senza ombra di dubbio la Juve ci sarebbe voluta la prova incontrovertibile che ha taroccato una o piu’ partite, cosa che anche tu dovrai ammettere ancora non e’ avvenuta.Se e quando questa arrivera’, io e tutti gli altri juventini in buona fede non solo “abbozzeremo”, ma ringrazieremo che la Juve non sia stata spedita in interregionale o radiata (come avrebbe voluto il comico Arix).

Quanto alle schede telefoniche, nessuno qui nega o occulta nulla. Il tutto e’ nelle mani della giustizia ordinaria, e vediamo cosa ne uscira’ fuori. A risentirci! :O)

]]> di Antonio Supino http://www.blogquotidiani.net/?p=752#comment-116659 Sun, 04 Nov 2007 02:45:50 +0000 http://www.blogquotidiani.net/?p=752#comment-116659 Caro Matteo, se mi sono permesso di definire Antonio 3 superficiale è semplicemente perchè questi non trova di meglio per controbattere le mie tesi che invitarmi a tacere. Se ne vogliamo discutere, bene; se non sapete cosa dire, meglio stare zitti. Per quanto riguarda i discorsi sui vostri trofei, beh, che i campionati 2004-05 e 2005-06 (e relativi scudetti)fossero carta sraccia, non l'ho detto io ma è stato certificato da sentenza, mi pare. E resterebbe da parlare di altri tornei (vedi '97-'98) che definire imbarazzanti sarebbe eufemistico. Poi vogliamo parlare di Cannavaro, Thuram e co. Bene. Sono tra i più forti difensori al mondo (e chi ha mai detto il contrario?). Sono arrivati entrambi in finale mondiale. E con questo? Forse che vale ad escludere che Cannavaro pestasse come un fabbro, restando il più delle volte impunito (chiedere per informazioni a Behrami e Mudingay)? O che Thuram molto spesso eccedesse nelle ruvidezze? O che Montero avesse un caratteraccio (stavolta chiedere a Di Biagio)? Non te la prendere, ma spero che tu di mestiere non faccia l'avvocato, perchè come arringa difensiva non mi pare il massimo. Ma veniamo al mio bijou, ovverosia i miei giudizi su Paparesta e De Santis. Premesso che non ho parlato di disegno ecc. ecc. ho detto solo che alla luce di quello che è emerso non si possono certo giudicare con l'attenuante della buona fede (richiamabile in caso di errori arbitrali). E mi sa che in questo contesto sei tu quello che compie un vero capolavoro: ovvero rimuovere scienificamente tutti i fatti emersi da calciopoli, da Paparesta chiuso negli spogliatoi di Reggio da Moggi e Giraudo ( e che dopo, anzichè andarli a denunciare, fece pure loro una telefonatina di scuse, tanto per far capire l'aria di sottomissione che tirava) alle 45 schede del Lienchtenstein (più le 31 svizzere) regalate ad arbitri e designatori; dai colloqui di Moggi con Baldas prima e Bergamo Pairetto poi a De Santis che secondo la tua versione erano schifato da Moggi, quando era uno degli uomini cardine del sistema Moggi stesso. A questo punto, mi piacerebbe conoscere la tua versione sul perchè la Juve sarebbe stata mandata in B. Sarei propio curioso. Quanto a Napoli- Triestina (2002-03) con me sfondi una porta aperta. Nel senso che anche io sono dell'opinione che in quel periodo ci furono strani trattamenti di favore volti probabilmente ad evitare che il Napoli finisse in C. Non solo, ma potrei elencarti altre gare di quel campionato dove ebbi la netta sensazione che gli azzurri ricevessero aiutini. Come vedi, la mia obiettività è tale da riconoscere quando vedo qualcosa di poco chiaro, anche se a vantaggio della mia squadra. Non mi sembra così difficile. Che poi cosa me ne viene in tasca di difenderla a prescindere? Non sarebbe ora che cominiciaste anche voi? Caro Matteo, se mi sono permesso di definire Antonio 3 superficiale è semplicemente perchè questi non trova di meglio per controbattere le mie tesi che invitarmi a tacere. Se ne vogliamo discutere, bene; se non sapete cosa dire, meglio stare zitti.
Per quanto riguarda i discorsi sui vostri trofei, beh, che i campionati 2004-05 e 2005-06 (e relativi scudetti)fossero carta sraccia, non l’ho detto io ma è stato certificato da sentenza, mi pare. E resterebbe da parlare di altri tornei (vedi ‘97-’98) che definire imbarazzanti sarebbe eufemistico.
Poi vogliamo parlare di Cannavaro, Thuram e co. Bene. Sono tra i più forti difensori al mondo (e chi ha mai detto il contrario?). Sono arrivati entrambi in finale mondiale. E con questo? Forse che vale ad escludere che Cannavaro pestasse come un fabbro, restando il più delle volte impunito (chiedere per informazioni a Behrami e Mudingay)? O che Thuram molto spesso eccedesse nelle ruvidezze? O che Montero avesse un caratteraccio (stavolta chiedere a Di Biagio)? Non te la prendere, ma spero che tu di mestiere non faccia l’avvocato, perchè come arringa difensiva non mi pare il massimo.
Ma veniamo al mio bijou, ovverosia i miei giudizi su Paparesta e De Santis. Premesso che non ho parlato di disegno ecc. ecc. ho detto solo che alla luce di quello che è emerso non si possono certo giudicare con l’attenuante della buona fede (richiamabile in caso di errori arbitrali). E mi sa che in questo contesto sei tu quello che compie un vero capolavoro: ovvero rimuovere scienificamente tutti i fatti emersi da calciopoli, da Paparesta chiuso negli spogliatoi di Reggio da Moggi e Giraudo ( e che dopo, anzichè andarli a denunciare, fece pure loro una telefonatina di scuse, tanto per far capire l’aria di sottomissione che tirava) alle 45 schede del Lienchtenstein (più le 31 svizzere) regalate ad arbitri e designatori; dai colloqui di Moggi con Baldas prima e Bergamo Pairetto poi a De Santis che secondo la tua versione erano schifato da Moggi, quando era uno degli uomini cardine del sistema Moggi stesso. A questo punto, mi piacerebbe conoscere la tua versione sul perchè la Juve sarebbe stata mandata in B. Sarei propio curioso.
Quanto a Napoli- Triestina (2002-03) con me sfondi una porta aperta. Nel senso che anche io sono dell’opinione che in quel periodo ci furono strani trattamenti di favore volti probabilmente ad evitare che il Napoli finisse in C. Non solo, ma potrei elencarti altre gare di quel campionato dove ebbi la netta sensazione che gli azzurri ricevessero aiutini.
Come vedi, la mia obiettività è tale da riconoscere quando vedo qualcosa di poco chiaro, anche se a vantaggio della mia squadra. Non mi sembra così difficile. Che poi cosa me ne viene in tasca di difenderla a prescindere? Non sarebbe ora che cominiciaste anche voi?

]]> di CICCIO http://www.blogquotidiani.net/?p=752#comment-116649 Sat, 03 Nov 2007 23:29:43 +0000 http://www.blogquotidiani.net/?p=752#comment-116649 Caro direttore you are welcome. Io trovo il suo blog abbastanza ( usando un termine sportivo) competitivo anche se qualche volta qualcuno degenera con appellativi non necessari Sono un pochino curioso pero desidererei sapere con chi sto dialogando con il Signor Jacobelli o il Signor Bucchioni? ciao and bye ------------------- Caro Ciccio, con Jacobelli. Caro direttore you are welcome.
Io trovo il suo blog abbastanza ( usando un termine sportivo)
competitivo anche se qualche volta qualcuno degenera con appellativi non necessari
Sono un pochino curioso pero desidererei sapere con chi sto dialogando con il Signor Jacobelli o il Signor Bucchioni?
ciao and bye
——————-

Caro Ciccio,
con Jacobelli.

]]> di Francesco Prudente http://www.blogquotidiani.net/?p=752#comment-116600 Sat, 03 Nov 2007 15:21:58 +0000 http://www.blogquotidiani.net/?p=752#comment-116600 Io credo comporti più disonore il commettere illeciti e rimanere impuniti che il commetterli e pagare. Comunque resta il fatto che Brera si riferiva al numero di scudetti delle due squadre. Se a te piace pensare il contrario, scrivi una lettera alla famiglia del Giornalista Gianni Brera e contesta il fatto che il giornalista si riferisse al numero degli scudi e non al non essere mai stati in B. Comunque se a voi interisti piace sentirvi gli unici Derbysti d'Italia fate pure. E` l'ennesima dimostrazione della vostra inferiorità sportiva. Io credo comporti più disonore il commettere illeciti e rimanere impuniti che il commetterli e pagare.
Comunque resta il fatto che Brera si riferiva al numero di scudetti delle due squadre.
Se a te piace pensare il contrario, scrivi una lettera alla famiglia del Giornalista Gianni Brera e contesta il fatto che il giornalista si riferisse al numero degli scudi e non al non essere mai stati in B.
Comunque se a voi interisti piace sentirvi gli unici Derbysti d’Italia fate pure. E` l’ennesima dimostrazione della vostra inferiorità sportiva.

]]> di chicco http://www.blogquotidiani.net/?p=752#comment-116576 Sat, 03 Nov 2007 09:53:10 +0000 http://www.blogquotidiani.net/?p=752#comment-116576 per leone g (post del 1-11-2007 ore 17.01) caro mio prima di parlare degli altri guardati in casa tua visto e considerato che mi sembra che anche i padroni della tua squadra di pseudo fenomeni sono stati cionvolti in calciopoli e condannati e la fiorentina è partita nello scorso campionato con diversi punti di penalizzazione. bisogna che la si smetta di fare le verginelle pechè poi siccome prima o poi tutti i nodi vengono al pettine si viene a scoprire che anche i Della Valle erano coinvolti in calciopoli ne' piu e ne' meno come gli altri per leone g (post del 1-11-2007 ore 17.01)
caro mio prima di parlare degli altri guardati in casa tua visto e considerato che mi sembra che anche i padroni della tua squadra di pseudo fenomeni sono stati cionvolti in calciopoli e condannati e la fiorentina è partita nello scorso campionato con diversi punti di penalizzazione. bisogna che la si smetta di fare le verginelle pechè poi siccome prima o poi tutti i nodi vengono al pettine si viene a scoprire che anche i Della Valle erano coinvolti in calciopoli ne’ piu e ne’ meno come gli altri

]]> di CICCIO http://www.blogquotidiani.net/?p=752#comment-116543 Sat, 03 Nov 2007 00:19:44 +0000 http://www.blogquotidiani.net/?p=752#comment-116543 caro direttore scrivo dal Canada e precisamente da Toronto e non penso che lei sia indiscreto a chiedermelo anzi lei per me e' un amico perche riusciamo a dialogare a distanza anche se tante volte non siamo sulla stessa frequenza. bye bye --------------- Caro Ciccio, e ci mancherebbe altro che fossimo sempre d'accordo: ci annoieremmo a morte, non trova? Ci fa un grande piacere constatare che Mister X conta blogger anche in Canada. Thank you very much. caro direttore scrivo dal Canada e precisamente da Toronto e non penso che lei sia indiscreto
a chiedermelo anzi lei per me e’ un amico perche riusciamo a dialogare a distanza anche se tante volte non siamo sulla stessa frequenza.
bye bye
—————

Caro Ciccio,
e ci mancherebbe altro che fossimo sempre d’accordo: ci annoieremmo a morte, non trova? Ci fa un grande piacere constatare che Mister X conta blogger anche in Canada. Thank you very much.

]]> di Matteo http://www.blogquotidiani.net/?p=752#comment-116540 Fri, 02 Nov 2007 23:58:06 +0000 http://www.blogquotidiani.net/?p=752#comment-116540 x Antonio Supino Antonio*3 sara' anche superficiale e ingiurioso, pero' anche lei ci mette del suo; come puo' professarsi obiettivo e poi sparare fregnacce come "i vostri trofei non valgono una cippa lippa", " Cannavaro, Thuram, Ferrara e Montero pestavano come fabbri e fermavano gli avversari in ogni modo possibile...", oppure "...Paparesta, De Santis manovravano scientificamente le partite..." (citazione non testuale da un suo precedente post). La prima affermazione: in base a cosa afferma una simile facezia? La seconda affermazione: ma stiamo parlando degli stessi 4 difensori UNIVERSALMENTE considerati tra i migliori delle rispettive generazioni? E' grazie al trattamento di favore da parte degli arbitri che sono arrivati dove sono arrivati (la finale dei mondiali per Fabiuzzu e Lilian)? La terza affermazione, poi, un vero bijou... in pratica, grazie a una dote speciale (la sua estrema faziosita' immagino) e' riuscito a determinare quello che neanche il tribunale sportivo che ha retrocesso la Juve e' riuscito a stabilire, ovverosia che esisteva un disegno criminoso per favorire la Juve. Oltretutto avente come partecipi Paparesta (autore dello sciagurato arbitraggio di Reggina-Juve) e De Santis (schifato da Moggi medesimo!!!). Ci racconti piuttosto della scandalosa Napoli-Triestina che permise alla sua amata squadra di non retrocedere... Un cordiale saluto x Antonio Supino

Antonio*3 sara’ anche superficiale e ingiurioso, pero’ anche lei ci mette del suo; come puo’ professarsi obiettivo e poi sparare fregnacce come “i vostri trofei non valgono una cippa lippa”, ” Cannavaro, Thuram, Ferrara e Montero pestavano come fabbri e fermavano gli avversari in ogni modo possibile…”, oppure “…Paparesta, De Santis manovravano scientificamente le partite…” (citazione non testuale da un suo precedente post). La prima affermazione: in base a cosa afferma una simile facezia? La seconda affermazione: ma stiamo parlando degli stessi 4 difensori UNIVERSALMENTE considerati tra i migliori delle rispettive generazioni? E’ grazie al trattamento di favore da parte degli arbitri che sono arrivati dove sono arrivati (la finale dei mondiali per Fabiuzzu e Lilian)? La terza affermazione, poi, un vero bijou… in pratica, grazie a una dote speciale (la sua estrema faziosita’ immagino) e’ riuscito a determinare quello che neanche il tribunale sportivo che ha retrocesso la Juve e’ riuscito a stabilire, ovverosia che esisteva un disegno criminoso per favorire la Juve. Oltretutto avente come partecipi Paparesta (autore dello sciagurato arbitraggio di Reggina-Juve) e De Santis (schifato da Moggi medesimo!!!).

Ci racconti piuttosto della scandalosa Napoli-Triestina che permise alla sua amata squadra di non retrocedere…

Un cordiale saluto

]]>