Ieri sera alla trasmissione televisiva L’Infedele ho assistito ad un fatto che mi ha dato da pensare: la ricerca di un generico partito democratico da parte di notabili esponenti di partiti facenti parte della maggioranza uscita dalle ultime elezioni, segnale di disagio che non chiude la trasmigrazione attraverso varie metamorfosi ideologiche che hanno dato luogo a multiformi fazioni per approdare nella così autodefinitasi Unione.

La storia c’insegna che non sono i comuni sentimenti di cittadini che possono decidere la personalizzazione dei loro ideali, ma, piuttosto, una forte personalità che riesce a dare corpo e valenza a certe aspettative e raccogliere attorno a se il consenso per creare un movimento di opinione pubblica.

I movimenti filosofici, politici, religiosi, ecc. vengono riconosciuti attraverso il nome di colui che è riuscito a creare o a dare corpo ad una scuola di pensiero; per esempio: Confucio, Mosè, Cristo, Maometto, ecc. per movimenti religiosi; Aristotele, Platone, Abelardo, Descartes, Croce, ecc. per i movimenti filosofici; Marx, Lenin, Stalin, Hitler, Mussolini, ecc. per movimenti politici dittatoriali; Brandt, Adenauer, Churchill, la Teacher, De Gasperi, Gramsci, Togliatti, Nenni, Saragat, Craxi, ecc. per movimenti politici più o meno democratici.

Quando un movimento adotta nomi di fantasia quali: fiori, piante od altre genericità significa che non ha un rappresentante in carne ed ossa che dia testimonianza; è un simbolo che racchiude una massa di persone che si riconoscono un certo ideale ma che non riconoscono il primato di un personaggio politico da presentare alla società come punto di riferimento e di aggregazione; è per questo che in caso di necessità ricorrono a qualche nome ritenuto di prestigio al di fuori del loro gruppo sul quale convergere le loro aspettative con la presunzione di poterlo condizionare; viene nominato una specie di Duca d’Atene con tutti i crismi dell’autorità ed inneggiato come salvatore della patria:

“A lui si rivolsero i magnati, con la speranza di vedere finalmente abrogati gli Ordinamenti di giustizia. A lui si rivolsero anche i popolani grassi, col desiderio di una politica favorevole ai loro affari. A lui si rivolse anche il popolo minuto, con l’intenzione di farsene un protettore.
L’8 settembre 1342, accettò le condizioni fattegli secondo le quali per un anno egli sarebbe stato conservatore del popolo e capitano della guardia. Durante la cerimonia, certi scardassieri e popolazzo minuto e certi masnadieri di certi grandi uomini, cominciarono a gridare dicendo: sia la signoria del duca a vita, sia il duca nostro signore!
Presolo con impeto, lo portarono verso il Palazzo dei Priori, dove fecero aprire la porta chiusa, minacciandola di abbatterla con le scuri. E misolo in palazzo e in Signoria al posto dei Priori, che, momentaneamente, vennero trasferiti vilmente nella camera dell’arme.
E la sera grandi luminarie e falò. Due giorni dopo, il duca veniva confermato Signore a vita.

Levò l’arme a tutti i cittadini, dettò leggi, impose gravezze…in dieci mesi e diciotto dì ch’egli governò signore, attesta il Villani, gli vennero alle mani, di gabella e d’estimo, di prestanze e di condannazioni e d’altre entrate presso che quattrocentomila fiorini d’oro, solo di Firenze”
(Bargellini: la splendida storia di Firenze)

Limitiamoci a questo nella similitudine, ma la sua condotta fu tale che i cittadini che lo avevano acclamato Signore qualche mese prima gli si rivoltarono contro e lo cacciarono da Palazzo Vecchio. La storia, a quanto pare, si ripete!

Ormai il gioco è fatto ed i rimedi sono peggiore del male; cercano ora di dare unità tentando di unire tutti i movimenti che hanno partecipato alla sua elezione in un unico partito democratico come potere coagulante e condizionante; ma la somma di tanti ideali non fa un ideale più grande, ma la torre di Babele.

Non è stato capito che per prima cosa deve esser fatto un cartello con le proposte, più che ideali, di politica concreta sulla realtà del momento e, su questo, chiamare a raccolta le forze che vi si riconoscono; non solo, ma questo cartello va consegnato ad un uomo che lo faccia suo e lo incarni: non si è capito che se non si ha un’immagine concreta di questo ideale davanti agli occhi è difficile concentrarsi: non per niente le chiese sono piene di simulacri.
Firenze; 17-12-2006 Sermann